Культура протеста

В народе уверены , что обществом управляют достойные люди. Ведь они прошли суровую школу карьерной лестницы, где в ожесточённой борьбе набрались необходимого опыта. Так что на самом верху оказываются лучшие из лучших. Но что делать если по карьерной лестнице кто-то не может взобраться, он же вниз никогда не спускается. В этом и беда, по карьерной лестнице на самый верх может забраться любой проходимец, его туда выталкивает очередь, которую он за собой собрал, пока начальника не повысят, заместители и нижестоящие не смогут подняться по ступеньке. И никакие социальные лифты тут не помогают. Вообще бюрократическая система пережиток империй, когда государство было государевым владением, а карьерная лестница упиралась в тело государево. Сам государь лицо сакральное, «государь» — господь дар, то что даровано господом, поэтому для общения с ним необходим был особый ритуал. Вот именно такому ритуалу бюрократическая система и подготавливала чиновников. Суть же бюрократизма — передать государ...

Жизнь без товара и денег не утопия , а возможность, если только возникнут необходимые условия. Сами по себе товары и деньги выражают уровень развития производительных сил, а последствие таких товароденежных отношений обогащение. И хоть те, кто обогащаются, заинтересованы в неизменности форм отношений, но именно в стремлении обогатиться, они и создают базис для коммунизма. Но апологеты капитализма пытаются убедить в обратном, в неизменности общественных отношений и невозможности утопии, экономики без товаров и денег. " Без товара придётся делать всё самим! " Товар — это продукт труда , который обменивается для того, чтобы сопоставить трудовые затраты. Когда одно количество зерна обменивается на другое количество металла, то можно сказать, что в данных количествах зерна и металла затрачено одинаковое количество труда. Когда же речь заходит о бестоварных отношениях, то подразумевается, что продукт труда не обменивается, но это никак не значит, что человеку придётся всё самом...

Винить граждан в бессилии политиков проистекает не из каких-то личных неприязней к народу, а из общественной идеологии, которой власть придерживается. Ведь для либералов проблема в испорченности человеческой природы, в отличии от социалистов, которые видят проблемы в испорченности природных условий. И в данном случае природные не как экология, а как сущность объективного мира, в котором действует человек. Для либералов человек действует в соответствии со своими внутренними убеждениями, поэтому народ во всём и виноват. Для социалистов поступки человека продиктованы той средой, в которой люди существуют, поэтому видят проблему в системе, а не в народе. Для либералов общественные формы внеисторические, неизменные, и человек может их познавать созерцая. Мир находится в гармонии, и только внешние неестественные силы нарушают равновесие, искажают человеческую природу. Для социалистов общественные формы исторические, человек посредством своей активности познает мир, тем самым его преобра...

Один бюрократ бесполезен, два неэффективны, а три уже много. Правило первое : чем выше иерархия бюрократов, тем больше работы выполняют бюрократы . Военная иерархия прародительница бюрократической системы. Обязанность офицера передать команду из штаба солдатам и на этом всё. Выполнение своих обязательств подтверждается формально. Бюрократизм — это передача информации не просто сверху вниз, а в особом, формальном порядке. Правило второе : бюрократы создают безответственность, которая увеличивает необходимость в бюрократах . Формальность позволяет проследить выполнение должностных обязательств и защищает подчинённого от негативных последствий решений штаба. Бюрократизм в результате формирует безответственность. Солдаты, видя врага на горизонте, буду ждать команду, считая, что штабу всё известно. А штаб не отдаёт никаких команд, думая, что на горизонте нет врага, в ином случае рядовые сообщили бы об опасности. Чтобы избежать безответственности, создают формальность в формальности, когд...

Вы ещё не смотрели. Не видели. А зря, стоит посмотреть. Но я в принципе и не о фильмах. Сами фильмы хороши и высказываются по существу. И « БАСТА пенсионной реформе » Рабкора и « Первый раунд: хроники борьбы против пенсионной реформы » Гражданской Солидарности. Но речь всё же о другом, о нас социалистах и пенсионной реформы, в частности. А фильмы, фильмы как зеркальное отражение, в котором замечаешь собственные недостатки, побудившие к самокритике. Во-первых, слабость левой критики. Мы критикуем утверждения власти, но не саму пенсионную реформу. И это ни хорошо и ни плохо. Ведь кто как не власть в своих утверждениях выражает суть реформы. И чего ожидать от реформы, если сама власть не может чётко выразить её смысл. Но что касается пенсионной реформы. Мы и вправду могли бы затянуть пояс и пережить тяжёлые времена, если реформа решала бы проблему. Но так как пенсионная реформа не решает проблемы, заявленные властью, это и есть проблема реформы, которую можно свести к трём тезисам. Перв...

Не выбирать худшее, но быть к нему готовым и вовремя понять причину худшего. И тогда все будет хорошо. Проблема выбора «Ничего не понимаем, что в школе изучаем!» А разве можно изучать то, что понимаешь? Неизвестное — это непонятное. Было бы понятно — было бы известно, было бы известно — не нужно было бы изучать. Мы наблюдаем только явление, окутанное тайной, создающее для нас проблемы. Но чтобы предотвратить проблемы, мы не пытаемся избежать явления, а изучаем его, выявляя предмет познания. А после, зная природу явления, мы можем избавиться от проблем. Но самое прискорбное, как только для нас неизвестное стало явью/знанием, само знание стало посредственным, по существу не нужным, потому что проблемы решены. Школьники справедливо вопрошают: «Зачем все это изучать?!», потому что видят проблемы, которые уже давно решены. Не актуальность получаемых знаний к возникающим проблемам. Но ценность не в самих знаниях, а в процессе извлечения знаний. Не сами знания делают человека умным, а мысли...

«Ходите на выборы!» - кричат они. «Люди не голосуют!» - оправдываются в своих поражениях. «В России незрелое гражданское обществе!» - злорадствуют над обществом. Но скорей незрелы они сами, неспособные элементарно сосчитать. На выборах в президенты весной 2018 года за Путина проголосовало 51,6% избирателей, это с учётом всех, кто имел право голосовать. Да, явка составила 67,5%, не все пошли голосовать. Но даже предположив, что вся страна пришла бы и проголосовала, то Путин всё равно бы победил. Именно незрелость российской оппозиции гарантирует стабильную победу Путину. Не совсем понятно на какую явку рассчитывает оппозиция, утверждая, что люди не ходят на выборы, когда явка в стране стабильна, как в принципе и сама власть. На выборах в президенты явка составляет: 69,7% (1996г, I тур); 68,8% (1996г, II тур); 68,6% (2000г); 64,3% (2004г); 69,7% (2008г); 65,3% (2012г); 67,5% (2018г). Немного ниже явка на выборах в Государственную думу: 54,8% (1993г); 64,7% (1995г); 61,8% (1999г); 55,7%...

64,5% граждан одобряют деятельность президента, по данным ВЦИОМ на январь 2019г, а не одобряют 26,4%. Но доверяют Путину 32,8%, не доверяют 7%. Получается, люди не доверяют, но одобряют. «Я этому жулику не доверяю, но полностью одобряю, что делает этот жулик.» Простите, но хоть видимость логичности должна же быть между опросами. Если люди одобряют деятельность президента, логично же, что они будут одобрять и правительство, которое данный президент назначил. 36,2% граждан одобряют Председателя Правительства, а 39,4% — Правительство России. Но не одобряют президента 26,4%, а неодобрение Председателя Правительства и Правительства России 48%. Странно что в два раза меньше людей не одобряют президента, чем его правительство, и в два раза больше одобряют президента, чем назначенное им правительство. Но на этом странности не заканчиваются. Внутренняя политика страны, то есть реальные плоды деятельности президента, полностью устраивает 23%, категорически не устраивает 42%, отчасти устраивае...

Коррупция существовала всегда. Только заметна она при государственном упадке, так как при росте и развитии страны издержки коррупции компенсируются притоком новых доходов. Коррупция, как ржавчина, появляющаяся на неиспользуемом металлическом инструменте. Вот и коррупция, распространяется там, где система управления не функционирует. Поэтому всё плохо не от процветания в стране коррупция, а наоборот. Из-за того, что в стране все плохо и расцветает коррупция. Но если страна оказалась во власти коррупции, то вот парадокс, с коррупцией борется коррупционное правительство. Чаще всего такое правительство предлагает два малоэффективных метода борьбы, один — расстреливать, другой — больше платить, чтобы не воровали. Если коррупционерам дать право расстреливать коррупционеров, то они будут расстреливать некоррупционеров. Правительство будет использовать жёсткие меры для сокрытия коррупции, а не разоблачать её. Ну а если расстрел коррупционеров, решал бы проблему, то некого было бы расстрелива...