К основному контенту

Разоблачение мифа о «народном» президенте

64,5% граждан одобряют деятельность президента, по данным ВЦИОМ на январь 2019г, а не одобряют 26,4%. Но доверяют Путину 32,8%, не доверяют 7%. Получается, люди не доверяют, но одобряют. «Я этому жулику не доверяю, но полностью одобряю, что делает этот жулик.» Простите, но хоть видимость логичности должна же быть между опросами.

Если люди одобряют деятельность президента, логично же, что они будут одобрять и правительство, которое данный президент назначил. 36,2% граждан одобряют Председателя Правительства, а 39,4% — Правительство России. Но не одобряют президента 26,4%, а неодобрение Председателя Правительства и Правительства России 48%. Странно что в два раза меньше людей не одобряют президента, чем его правительство, и в два раза больше одобряют президента, чем назначенное им правительство. Но на этом странности не заканчиваются.

Внутренняя политика страны, то есть реальные плоды деятельности президента, полностью устраивает 23%, категорически не устраивает 42%, отчасти устраивает, отчасти нет — 31% граждан. Социальной политикой довольны 22%, недовольны 45%, и 29% отчасти устраивает, отчасти нет. Экономическая же политика устраивает уже 17% граждан, недовольны 52%, устраивает и не устраивает — 26%.

Только 17-23% устраивает то, что делает в стране Путин, а категория недовольных 42-52%. Конечно, можно было бы предположить, что это противоположная социальная группа. Но если 64,5% одобряют, то по идеи 35,5% не одобряют деятельность президента. Получается, 6,5-16,5% в опросах одобряют то, что им не нравится.

Одобрение президента можно оценить по поддержке партии «Единой России», которая является инструментом реализации президентских указов. За партию «Единая Россия», если бы в ближайшее воскресенье состоялись выборы, по данным ВЦИОМ, 34,6% граждан, но не пойдут на выборы 8,2%. Хотя на выборы федерального уровня в среднем не ходят около 40%. Данные ВЦИОМ в общем сомнительны. Они, наверно, проводят свои социальные опросы рядом с административными учреждениями, где максимальное скопление «запутинцев» (тех самых, которые запутались в политике), чтобы получить больше «правильных» ответов.

Но поданным Левады-Центр, из её издания «Общественное мнение 2018», за «Единую Россию» на ближайших выборах проголосовало бы уже 28%, а не пойдут на выборы 22%. Такие данные лучше согласуются с действительностью.

Данные Левады-Центр не сильно отличаются от данных ВЦИОМ в отношениях граждан к ситуации в стране, хотя опросы и проводились в разное время. Например, 55% не чувствуют уверенности в завтрашнем дне, 40% всё же её ощущают. 54% с беспокойством смотрят на будущее России, с уверенностью только 39%. Около 50% оценивают политическую ситуацию в России напряжённой, благополучной около 40%, и около 10% видят её взрывоопасной. 45% считают, что страна движется в тупик, но столько же считают, что идут в правильном направлении. 57% гражданам нужны решительные и полномасштабные перемены, 25% нужны незначительные изменения, и только 10% хотят всё оставить как есть. 61% россиян считают, что Путин в полной мере несёт ответственность за проблемы в стране.

Кстати, если люди одобряют деятельность президента, то скорей всего они имеют хорошее представление куда движется страна. Но только 15% имеют довольно ясное представление какие цели ставит правительство, 39% имеют довольно смутное представление, 27% не имеют никаких представлений, а 14% уверены, что дела в стране пущены на самотёк. Так что тогда 64,5% россиян одобряют, если им непонятно куда движется страна?

Также люди должны же одобрять путинских губернаторов, если считают, что Путин делает всё правильно. Ниже список результатов выборов исполнительной власти регионов 2018 года. В данном случае не имеет значение кто именно победил, потому что если, предположим, победил оппонент путинскому губернатору, значит эта максимальная планка, выше неё путинские губернаторы не имели поддержки. В расчёте учтены все избиратели, и те, кто не пришёл на выборы, это позволяет понять реальную поддержку в обществе. С право от названия региона даётся явка избирателей.

11,99% - Владимирская область - 32,92%
12,91% - Хабаровский край - 36,06%
14,08% - Приморский край - 30,23%
17,37% - Амурская область - 31,24%
17,4% - Красноярский край - 28,91%
18,72% - Республика Хакасия - 41,77%
19,05% - Новосибирская область - 29,52%
19,98% - Алтайский край - 37,28%
21,6% - Ивановская область - 32,86%
21,68% - выборы мэра Москвы - 30,9%
24,08% - Московская область - 38,51%
26,07% - Псковская область - 36,89%
27,43% - Нижегородская область - 40,5%
32,28% - Тюменская область - 49,01%
32,29% - Магаданская область - 39,58%
32,51% - Воронежская область - 44,83%
34,79% - Чукотский автономный округ - 60,17%
34,81% - Самарская область - 47,93%
35,98% - Омская область - 43,59%
36,15% - Республика Саха (Якутия) - 50,63%
48,26% - Орловская область - 57,76%
53,89% - Кемеровская область - 66,29%


Осенние региональные выборы 2018г интересны тем, что они проходили после ошеломляющей победы Путина на весенних выборах в президенты 2018г. Власть в действительности уверила в то, что народ её поддерживает. Поэтому можно предположить, что власти меньше фальсифицировали региональные выборы, надеясь, что путинского одобрения хватит для победы.

Из приведённого списка восемь последних регионов можно исключить. В Кемеровской и Орловской области голосовали так яро, как будто выбирали самого президента. Вообще региональная явка чаще не превышает самую низкую планку выборов федерального уровня. Явка 47% была зафиксирована на выборах депутатов в Госдуму 2016 года. Поэтому условно можно явку в 45% считать максимальной для региональных выборов.

Другая особенность, это пропорция распределения голосов. В среднем получается 2/3 от явки голосует за путинских губернаторов, а 1/3 против. Это логично. На выборы предпочитают идти те, кто довольны ситуацией в стране, поддерживают президента. И меньше те, кто недоволен сложившийся ситуацией. В Магаданской области почти все явившиеся проголосовали за путинского губернатора, что скорей свидетельствует о накручивание явки, конечно, в пользу путинского ставленника. Уж не говоря о сказанных Кемеровской и Орловской областях.

Что же касается Чукотки и Якутии, то в России наблюдается закономерность: чем ниже плотность населения, тем выше явка. Можно объяснить слабым контролем. Такое явление наблюдается даже на региональном уровне. На выборах 2016 года в Госдуму по одномандатному избирательному округу в Приморье явка от густонаселённой к малонаселённой территории возрастала: Владивостокский — 35,31%, Артемовский — 36,3% и Арсеньевский — 38,96%.

Учитывая поданным Левады-Центр, что 39% доверяют Путину, можно оценить путинский электорат не выше 40%. И это закономерно. Кривая Гаусса, закон нормального распределения, означает, что рост доверия к Путину будет сопровождаться и ростом к нему не доверия. Например, когда в начале 2000-ых массмедиа пропагандировали национальную вражду, возникли не только националисты-экстремисты, но и антифашисты-радикалы. Чем дольше Путин у власти, тем сильней общество становится поляризованным. Мы видим, что такая поляризация происходит не только в обществе, а между регионами. Есть регионы, где поддержка Путина минимальная, как видим из списка приведённого выше по регионом в самом начале.

Но как объяснить выборы в президенты 2018 года, когда за Путина проголосовало 51,6% избирателей, или 76,6% от тех, кто проголосовал. Поданным Левады-Центр на ближайших выборах Путину отдали бы 57% голосов из тех, кто стал бы голосовать, 12% не стали бы голосовать, а 7% не знают, стали бы или не стали голосовать. Если учитывать тех, кто не голосует, то получим около 45% на ближайших выборах проголосовали бы за Путина.

На выборах в президенты 2018 года за Путина было 51,6% избирателей, при условии что 67,5% избирателей проголосовали. По сравнению с предыдущими выборами 2012 года, явка на 2% выше, а Путин получил на 10% больше голосов. Но вот оппоненты Путина получили в общем на 8% меньше голосов. Предположим, что 2% — это вброс бюллетеней за Путина. Но в реальности Путин увёл часть электората у своих оппонентов. Победа Путина была гарантированна поражением программ оппонентов, которые обещают сделать всё, что делает Путин, только лучше, чем это делает Путин.

Если отнять 10%, то получим 41% путинского электората, доля от всех избирателей. Это коррелируется с предыдущими выборами: 41,5% — 2012г, 45,8% — 2004г, 36,3% — 2000г.

И всё же откуда берётся 64,5% одобрения?

На графике издания Левады-Центр об одобрение Путина ответы распределяются: безусловно да — около 25%; скорее да — около 40%; скорее нет — около 20%; безусловно нет — около 15%. Вся загвоздка в слове «скорей», как его интерпретировать. Объединив положительные ответы, получится 65%. Но «скорей да» всё же уже не «да». Правильней было бы считать, что 1/3 «скорей да» ближе всё же к «да», а другая 1/3 ближе к «нет», между ними люди нейтральные. Тогда получится: 38% одобряют Путина, а 48% не одобряют (1/3 «скорей да» + «скорей нет» + «безусловно нет»).

Путинский электорат — это 30-40%, не больше. Но и это много. Если проводить честные выборы, с допущением всех кандидатов, Путин всё равно бы победил. Стабильность путинской власти в нынешней оппозиции и парламентской, и уличной, в её слабостях. Для многих (из 30-40%) Путин — это пока ещё наименьшее зло.

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Политическая незрелость российского общества

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает. А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ. Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях. У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности. Непонимание российского общество именно в этом. Люд...

Проблема в организации масс

Политическая практика социалистов ограничена идеями конца XIX столетия. Массовое движение спонтанно не возникает, а организуется. И организуют не людей, а необходимые социальные условия. А для этого необходима компетентность, а не идейность. Программа Социалисты верят, что массовое политическое движение возникнет, если выработать правильную программу с верными лозунгами. Что из-за отсутствия политической программы в стране нет массового движения. Люди же не присоединяются к массовому политическому движению, потому что нет необходимых социальных условий. Люди сами сделают жизнь лучше, если у них будет такая возможность. Профсоюз Для массового рабочего движения нужна не сознательность рабочих, а специалисты. Специалисты, которые поддерживают рабочую организацию и защищают её интересы постоянно, а не только когда обостряется ситуация. А для этого потребуется порядка 200 тыс. профсоюзных функционеров, 40 тыс. помощников юристов и 4 тыс. юристов. Это если рассчитывается по количество орган...

Народ устал от оппозиции

«Ходите на выборы!» - кричат они. «Люди не голосуют!» - оправдываются в своих поражениях. «В России незрелое гражданское обществе!» - злорадствуют над обществом. Но скорей незрелы они сами, неспособные элементарно сосчитать. На выборах в президенты весной 2018 года за Путина проголосовало 51,6% избирателей, это с учётом всех, кто имел право голосовать. Да, явка составила 67,5%, не все пошли голосовать. Но даже предположив, что вся страна пришла бы и проголосовала, то Путин всё равно бы победил. Именно незрелость российской оппозиции гарантирует стабильную победу Путину. Не совсем понятно на какую явку рассчитывает оппозиция, утверждая, что люди не ходят на выборы, когда явка в стране стабильна, как в принципе и сама власть. На выборах в президенты явка составляет: 69,7% (1996г, I тур); 68,8% (1996г, II тур); 68,6% (2000г); 64,3% (2004г); 69,7% (2008г); 65,3% (2012г); 67,5% (2018г). Немного ниже явка на выборах в Государственную думу: 54,8% (1993г); 64,7% (1995г); 61,8% (1999г); 55,7%...

От протеста к политике

Политическое движение не может существовать без политиков. А в России есть только активные граждане, которым не нужны политические программы и организации. Им важно, чтобы их услышали. Активные граждане мыслят категорией хорошо-плохо из личных представлений о правильном обществе. И если происходящее событие этому противоречит, то вызывает недовольство и протест. Политик же оценивает ситуацию из политического прагматизма, как данную ситуацию можно использовать в своих целях, не давая моральных или идеологических оценок, чтобы людей не отпугнуть. Активные граждане объединяются, то по убеждениям, а не целям. Этим подчёркивают, что их много. Поэтому к ним власть обязана прислушаться. Но при объединении общими убеждениями нет смысла договариваться между собой. Ты или согласен, или пошёл вон. Отсюда такие объединения нестабильны, всегда есть повод для ссоры. К тому же большой спектр идеологического разнообразия, не имеющего никакого отношения к политической ситуации, предопределил аморфнос...

Товарищам Беларуси: не повторяйте наших ошибок

Беларусь страна небольшая. Один человек легко может контролировать аппарат управления на всех уровнях. Но и граждане всей страны могут сплотиться, если не повторят российских ошибок. Власть нужно добиться, чтобы поделить . Российская оппозиция верит, что власть упадёт сама, поэтому нужно занять удачную позицию, чтобы власть подхватить. Она делит несуществующую власть, к тому же умудряется между собой враждовать за то, чего нет. Никто никого не представляет без власти . Либеральная оппозиция может сколько угодно утверждать, что говорит от народа. Но чтобы говорить от имени народа, необходимо быть властью. Нет смысла спорить, кто чьи интересы выражает, если у вас нет власти. Намного важней организовать массы, которые расколют действующую власть. И уже представители действующей власти пойдут навстречу протестующим виде координационного совета. Буржуазия без власти революционна . В либеральной революции рабочие получают возможность коллективно отстаивать свои интересы. Трудящимся нужно н...