К основному контенту

Чему социалистов история научила

История. Именно на неё ссылаются в доказательство поражения идей социализма. О невозможности социалистического общества. Но история учит, а не доказывает. Не опровергает идеи, а корректирует.

Советский Союз


История Советского Союза учит тому, что социальные гарантия, которые рабочие сами не добились, а даны сверху, оборачиваются для рабочего класса всегда принуждением и сверхэксплуатацией.

Квартиры в Советском Союзе выдавали для контроля рабочих. Если бы рабочие могли сами покупать себе жильё, то они предпочитали бы жить там, где им комфортней. А в некомфортных условиях приходилось бы им платить больше. Но чтобы принудить за дёшево жить рабочих, где они не хотят, и выдавали рабочим квартиры.

То же самое санатории с больницами. Были привилегией для работающих, которыми их контролировали. Если человек уволится с предприятиями, он лишится всех социальных гарантий.

Да, у всех была работа, потому что не было выбора. Отказаться от работы, которая не устраивает, оборачивалось социальной дискриминацией. Лишался всех социальных гарантий, которые давались только работающим. А чтобы получать повышенную зарплату, и вовсе требовалось проявлять лояльность, а не профессионализм.

Что же касается регулирования цен и компенсации государством квартплаты. От этого выигрывали высокооплачиваемые, чем граждане с низкими доходами. Ведь регулирование цен означает, что человек состоятельный купит дешевле, чем по реальной стоимости. А бедный от регулирования цен не перестаёт быть бедным. От компенсации государством квартплаты выигрывали те, у кого были квартиры большого размера. А не те, кто жили в комнатушках, в ожидании новой небольшой квартиры.

Одним словом, советские рабочие пользовались достижениями рабочего класса только с разрешения начальства.

Государство


История государственной монополии в экономике учит тому, что государственная собственность эффективна в руках профессионалов, а не чиновников.

Проблема советской промышленности не в государственной собственности, а что ею управляли чиновники. Сталин уничтожал спецов, заменяя партийными функционерами, которые будут лояльны. Для спеца важен результат, его карьерный рост зависит от успехов предприятия. А для чиновника важна лояльность, от начальства зависит его карьерный рост, которому и надо угождать.

Чтобы оценить разрушительность от управления чиновниками экономикой, достаточно понять смысл самого дорого проекта Советского Союза — БАМ. После завершения строительства магистрали требовалось не менее крупные вложения в создание промышленных комплексов. За промышленными комплексами требовалось большие вложения в городскую инфраструктуру. А за городской инфраструктурой, когда население вырастет, требовались новые вложения в усовершенствования путей БАМа. И всё повторяется по кругу. То есть БАМ — проект министров, смысл которого в том, чтобы постоянно тратить деньги на проект, которые никогда не окупится.

Теперь у нас такая же проблема с госкорпорациями. Дело не в том, что государственные, а что ими управляют чиновники, которые создают проекты, которые в процессе реализации будут нуждаться в дополнительном финансировании.

Рынок


История провала рыночной модернизации учит тому, что рынок без классовой борьбы ничего сам не порешает.

Уверенность, что частная собственность эффективна, достаточно дать бизнесу свободу, и экономика тут же расцветёт, обернулось исторической отсталостью. Бизнесу не зачем развиваться, если может обманывать рабочих. История капиталистических стран — это история классовой борьбы, а не достижение частной собственности. В условиях классовой борьбы бизнес развивается. Когда рабочие добиваются своих прав, бизнесу приходится внедрять передовые технологии, чтобы сохранить норму прибыли. Из-за этого и происходит развитие экономики.

К тому рынок не причина эксплуатации, а следствие. Частная собственность нуждается в рынке, чтобы перераспределить прибавочную стоимость, то есть перераспределяют результаты эксплуатации. В условиях рынка рабочие могут влиять на перераспределение прибавочной стоимости. Рынок — это не движение в одну сторону, а в встречное. С одной стороны, капиталисты используют своё богатство, а с другой, пролетариат — организованность.

Демократия


История демократической России учит тому, что не наличие гражданских прав даёт людям возможность организоваться, а массовая организация людей порождает гражданские права.

Государство соблюдает права человека, когда не может их нарушить. Не может же нарушать, потому что люди организованно защищают свои права. А не из-за того, что левиафан решил соблюдать права человека.

Революция


История революций учит тому, что важен не политический режим, который возникает после революции, а от чего революция избавляет.

Диктатура большевиков спорное достижение Революции. Но никто не будет спорить о прогрессивности в избавления от самодержавия. Консерваторы не в счёт.

Социализм


История социализма учит тому, что важна не идеология социализма, а способность общества защищать экономически личность. Политическая борьба строится не на том, какое общество хотят достичь социалисты, а как эффективней они защищают экономические гарантия личности. Именно в этом смысл социализма.

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Политическая незрелость российского общества

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает. А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ. Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях. У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности. Непонимание российского общество именно в этом. Люд...

Владивосток: полиция нарушает, протестующие виноваты

« От протестов одни беды! » Классика пропаганды. Но опасны не протесты, а беспредел, который творят полицейские на протестах. Несанкционированная акция С каких пор граждане должны у коррумпированных чиновников спрашивать разрешения на использование своих конституционных прав. Правила организации публичных мероприятий касается обеспечения общественного порядка при массовых собраниях, и эта ответственность чиновников, а не граждан. Отсутствие же у протестующих бумажки от чиновника, что власти обеспечат общественный порядок, не означает правонарушение. Ведь правонарушение означает нарушение общественного порядка, а не бюрократической процедуры. Бюрократическая справка вообще нужна для получение ограниченных прав, как социальные льготы. А мирное собрание гарантируется Конституцией всем гражданам, поэтому и не нуждается в справке от бюрократов, разрешающей пользоваться конституционными правами. Вообще-то ограничение конституционных прав приравнивается к подрыву конституционного строя России...

Политика начинается со звонка в дверь соседа

Какие в обществе отношения , такая и власть. Общество меняет власть, а не власть — общество. Но как меняется общество? Предположим, появился прогрессивный политик. Но от него не будет толку, потому что люди не поймут его прогрессивности. Политик ведёт себя так, как воспринимает общество. По сути дела, политик - отражение общественного сознания. Не путать с сознательностью человека. Ведь и в средневековье были умные люди, но жили они в рамках общественного сознания о Боге. Поэтому власть не является инструментом, которым меняют общество. Нет смысла добиваться аудиенции с президентом. Нет смысла обращаться к чиновникам. Политики зависят от общественного мнения. Если хотите повлиять на власть, то изменяйте общественное мнение. А для этого выстраивайте диалог с людьми, а не чиновниками. Не у административных зданий стоять с плакатами, а ходить по квартирам и общаться. Общаясь с людьми, мы доискиваемся причины проблемы. А когда нам понятна причина проблемы, то каждый из нас будет поступать...

Три ошибки кампании "Свободу Навальному!"

У команды Навального решения просты. Не за кого голосовать, вот вам «умное голосование», боитесь участвовать в протестах — регистрируйтесь и выходите группой. Но путают причину с оправданием. «Умное голосование» должно мобилизовать избирателей, которые до этого не голосовали, потому что не за кого. Но оно не влияет на явку, то есть не работает, не мобилизует избирателей. В нём участвуют те, кто и без него голосует. Да, происходит концентрация голосов. Но позитивный эффект «умного голосования» укладывает в статистическую погрешность, то есть и без него можно получить такой же эффект. Утверждение, что не за кого голосовать, является оправданием, а не причиной, почему люди не ходят на выборы. С кампанией «Свободу Навальному!» также, в основе лежит оправдание, а не причина. Проблема не в страхе Чаще всего ссылаются на страх. Хотя те, кто боится, и тик не участвуют в политической жизни. Но всё же в стране есть и другая половина, которая не боится. И почему она не выходит на улицы? Представ...

Люди не хотят голосовать за такую оппозицию

Если люди против , это ещё не значит, что они за. Оппозиция не хочет признавать очевидное: за них не хотят голосовать. Люди устали не только от Путина, но и от несменяемости оппозиции, которая уже как двадцать лет проигрывает Путину. «Единая России» сдувается В 2016 году за «Единую Россию» проголосовало 28,5 млн человек, а в сумме протестный электорат составил 23 млн человек. В 2021 году за «Единая Россия» 28 млн человек, а против 27 млн человек. То есть даже при фальсификации за «Единую Россию» существует паритет сил. «Новая газета» уже поспешила заявить о фальсификации 14 млн голосов, 13% от всех избирателей, а реальная явка 38%. В Приморском крае считается, что было сфальсифицировано 5% голосов, которые помогли победить «Единой России», значит реальная явка была 39%. То есть решающим была не фальсификация, а неявка. Но фальсификация 14 млн бюллетеней очень спорная величина. По сути дела, за основу взяли регионы с низкой явкой и самыми маленькими результатами «Единой России». Но при...