Культура протеста

Один бюрократ бесполезен, два неэффективны, а три уже много. Правило первое : чем выше иерархия бюрократов, тем больше работы выполняют бюрократы . Военная иерархия прародительница бюрократической системы. Обязанность офицера передать команду из штаба солдатам и на этом всё. Выполнение своих обязательств подтверждается формально. Бюрократизм — это передача информации не просто сверху вниз, а в особом, формальном порядке. Правило второе : бюрократы создают безответственность, которая увеличивает необходимость в бюрократах . Формальность позволяет проследить выполнение должностных обязательств и защищает подчинённого от негативных последствий решений штаба. Бюрократизм в результате формирует безответственность. Солдаты, видя врага на горизонте, буду ждать команду, считая, что штабу всё известно. А штаб не отдаёт никаких команд, думая, что на горизонте нет врага, в ином случае рядовые сообщили бы об опасности. Чтобы избежать безответственности, создают формальность в формальности, когд

Вы ещё не смотрели. Не видели. А зря, стоит посмотреть. Но я в принципе и не о фильмах. Сами фильмы хороши и высказываются по существу. И « БАСТА пенсионной реформе » Рабкора и « Первый раунд: хроники борьбы против пенсионной реформы » Гражданской Солидарности. Но речь всё же о другом, о нас социалистах и пенсионной реформы, в частности. А фильмы, фильмы как зеркальное отражение, в котором замечаешь собственные недостатки, побудившие к самокритике. Во-первых, слабость левой критики. Мы критикуем утверждения власти, но не саму пенсионную реформу. И это ни хорошо и ни плохо. Ведь кто как не власть в своих утверждениях выражает суть реформы. И чего ожидать от реформы, если сама власть не может чётко выразить её смысл. Но что касается пенсионной реформы. Мы и вправду могли бы затянуть пояс и пережить тяжёлые времена, если реформа решала бы проблему. Но так как пенсионная реформа не решает проблемы, заявленные властью, это и есть проблема реформы, которую можно свести к трём тезисам. Перв

Не выбирать худшее, но быть к нему готовым и вовремя понять причину худшего. И тогда все будет хорошо. Проблема выбора «Ничего не понимаем, что в школе изучаем!» А разве можно изучать то, что понимаешь? Неизвестное — это непонятное. Было бы понятно — было бы известно, было бы известно — не нужно было бы изучать. Мы наблюдаем только явление, окутанное тайной, создающее для нас проблемы. Но чтобы предотвратить проблемы, мы не пытаемся избежать явления, а изучаем его, выявляя предмет познания. А после, зная природу явления, мы можем избавиться от проблем. Но самое прискорбное, как только для нас неизвестное стало явью/знанием, само знание стало посредственным, по существу не нужным, потому что проблемы решены. Школьники справедливо вопрошают: «Зачем все это изучать?!», потому что видят проблемы, которые уже давно решены. Не актуальность получаемых знаний к возникающим проблемам. Но ценность не в самих знаниях, а в процессе извлечения знаний. Не сами знания делают человека умным, а мысли