Культура протеста

История . Именно на неё ссылаются в доказательство поражения идей социализма. О невозможности социалистического общества. Но история учит, а не доказывает. Не опровергает идеи, а корректирует. Советский Союз История Советского Союза учит тому, что социальные гарантия, которые рабочие сами не добились, а даны сверху, оборачиваются для рабочего класса всегда принуждением и сверхэксплуатацией. Квартиры в Советском Союзе выдавали для контроля рабочих. Если бы рабочие могли сами покупать себе жильё, то они предпочитали бы жить там, где им комфортней. А в некомфортных условиях приходилось бы им платить больше. Но чтобы принудить за дёшево жить рабочих, где они не хотят, и выдавали рабочим квартиры. То же самое санатории с больницами. Были привилегией для работающих, которыми их контролировали. Если человек уволится с предприятиями, он лишится всех социальных гарантий. Да, у всех была работа, потому что не было выбора. Отказаться от работы, которая не устраивает, оборачивалось социальной дис...

Все социалисты ведут политическую борьбу. Вот только подход у них разный. Одни за политическую борьбу против власти, а другие за политическую борьбу за власть. То есть всех социалистов условно можно разделить на анархистов и марксистов. Отсюда разная форма политической борьбы. Власть Для анархистов власть в неравенстве человеческой природы. У Прудона власть результат неравенства в способностях, у Реклю в неведении и незнании большинства, у Бакунина невежество большинства, у Кропоткина эгоизм, у Сореля право и общественные нормы. Поэтому проблема власти для анархистов в неравенстве людей. Следовательно, без власти не будет в обществе неравенства. Отсюда и политическая борьба против власти. Для марксистов власть в общественных отношениях. Порождается частнособственническими отношениями. А чтобы уничтожить частную собственность, необходимо взять власть. Взять же власть возможно только в том случае, если пролетариат будет сильней господствующего класса. Отсюда и политическая борьба за вла...

Анархизм — буржуазная идеология Просвещения на службе угнетённых. Если в центре буржуазной идеология стоит человек, значит буржуазная идеология может служить всем людям. Вот анархизм и превращает буржуазную идеологию личного освобождения в идеологию всеобщего освобождения. Просвещение идеологически подготовила буржуазные революции, освободив человека от оков Церкви. Во Франции буржуазия была сильной, но без власти. Ей мешала Церковь с учением о греховной природе человека. Необходимо было освободиться от божьего закона. Отсюда французский материализм, который освобождает человека от греха. Все пороки от социума, от государственного устройства. В Англии буржуазия была сильной и с политической властью. Просвещением оправдывала свою власть. Законы проистекают из внутренней природы человека. Эгоизм не грех, а естественный инстинкт. Стремление индивида к личному благу естественно. Поэтому свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. То есть свобода необходима для предотвращени...

Жизнь без товара и денег не утопия , а возможность, если только возникнут необходимые условия. Сами по себе товары и деньги выражают уровень развития производительных сил, а последствие таких товароденежных отношений обогащение. И хоть те, кто обогащаются, заинтересованы в неизменности форм отношений, но именно в стремлении обогатиться, они и создают базис для коммунизма. Но апологеты капитализма пытаются убедить в обратном, в неизменности общественных отношений и невозможности утопии, экономики без товаров и денег. " Без товара придётся делать всё самим! " Товар — это продукт труда , который обменивается для того, чтобы сопоставить трудовые затраты. Когда одно количество зерна обменивается на другое количество металла, то можно сказать, что в данных количествах зерна и металла затрачено одинаковое количество труда. Когда же речь заходит о бестоварных отношениях, то подразумевается, что продукт труда не обменивается, но это никак не значит, что человеку придётся всё самом...

Винить граждан в бессилии политиков проистекает не из каких-то личных неприязней к народу, а из общественной идеологии, которой власть придерживается. Ведь для либералов проблема в испорченности человеческой природы, в отличии от социалистов, которые видят проблемы в испорченности природных условий. И в данном случае природные не как экология, а как сущность объективного мира, в котором действует человек. Для либералов человек действует в соответствии со своими внутренними убеждениями, поэтому народ во всём и виноват. Для социалистов поступки человека продиктованы той средой, в которой люди существуют, поэтому видят проблему в системе, а не в народе. Для либералов общественные формы внеисторические, неизменные, и человек может их познавать созерцая. Мир находится в гармонии, и только внешние неестественные силы нарушают равновесие, искажают человеческую природу. Для социалистов общественные формы исторические, человек посредством своей активности познает мир, тем самым его преобра...