К основному контенту

Идеология анархизма

Анархизм — буржуазная идеология Просвещения на службе угнетённых. Если в центре буржуазной идеология стоит человек, значит буржуазная идеология может служить всем людям. Вот анархизм и превращает буржуазную идеологию личного освобождения в идеологию всеобщего освобождения.

Просвещение идеологически подготовила буржуазные революции, освободив человека от оков Церкви. Во Франции буржуазия была сильной, но без власти. Ей мешала Церковь с учением о греховной природе человека. Необходимо было освободиться от божьего закона. Отсюда французский материализм, который освобождает человека от греха. Все пороки от социума, от государственного устройства.

В Англии буржуазия была сильной и с политической властью. Просвещением оправдывала свою власть. Законы проистекают из внутренней природы человека. Эгоизм не грех, а естественный инстинкт. Стремление индивида к личному благу естественно. Поэтому свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. То есть свобода необходима для предотвращения внутриклассовой конкуренции среди буржуазии. Такая внутриклассовая гармонии сближала с Церковью, которая помогала сдерживать революционные порывы рабочего класса.

В Германии буржуазия была слабой и нуждалась в сильной власти. А протестантская Церковь объявляла личность самостоятельной в служении Богу. Поэтому для сдерживания революционных сил требовалось сильное государство. Но нужно обосновать природу сильного государства, если оно уже не от Бога. Возникает немецкий идеализм. Идея последовательно восходит до религии, являющейся основой государственной власти. Власть принадлежит буржуазии, потому что нравственно превосходит рабочий класс.

Но у Просвещения были свои недостатки. Проблема французского материализма: все пороки от государства, а если оно порочно и всех испортило, то откуда взяться нравственности. У одних французских материалистов возникает идея о просвещённой монархии. Одного монарха проще просветить, чем весь народ. А уже монарх просветит подданных. У других возникает идея построения с нуля нравственного общества. Поэтому социалисты-утописты досконально расписывали поведение людей в будущем обществе.

Недостатки французского материализма анархизм компенсирует английским Просвещением. Нравственность людям уже присуща. Только естественным является не эгоизм, а альтруизм. Человек по природе добр. А эгоизм от порочной государственной власти. Нет государства — нет пороков. Кропоткин использует позитивный опыт в доказательство, что люди не только стремятся к добру, но и стремятся по-доброму поступать. Что не конкуренция лежит в основе общества, а кооперация. Весь «научный анархизм» есть естественнонаучное обоснование основ либерализма, где «невидимая рука» не конкуренция, а сотрудничество. И люди обмениваются не ради наживы, а чтобы помочь другим.

Проблема же английского Просвещения: как появились естественные законы. Откуда взялась в человеке доброта. Анархизм на это отвечает немецким идеализмом. Естественные законы есть результат абсолютной идеи. Но если у Гегеля главная идея религия, то в анархизме — свобода. А доброта проистекает из стремления людей к свободе.

Гегель обосновывал возникновение абсолютной идеи диалектикой, что идея развивается внутренними противоречиями. Анархизм же возвращается к французскому материализму, что идея свободы возникает из социальной среды, в борьбе угнетённых с угнетателями. То есть возникает из борьбы противоположностей, а не из противоречий.

Поэтому анархизм понимает развитие Истории как вечное противостояние угнетённых с угнетателями. Коммунизм — добро, капитализм — зло. Все личные интересы в буржуазном обществе порочны, служат интересам угнетателей. Поэтому победить государство можно только революцией, которая перевоспитает нравственно народ. Революционная деятельность превыше личных интересов. Борьба за свободу важнее самой свободы. Анархизм — добровольное служение Революции. Поэтому для анархизма важен консенсус, добровольное подчинение индивида коллективной воле ради свободы. Общество строится на всеобщем согласии, а не через право меньшинства критиковать большинство, не через вскрытие внутренних противоречий.

Природу господства одних людей над другими анархизм видит в капиталистическом прогрессе, который разрушал старые устои жизни, былое единство. Поэтому анархизм отрицает любой технологический прогресс и отстаивает общественную гармонию, где люди могут делать всё то, что делали при господах, только чтобы ими не командовали.

Анархизм хоть и основывается на буржуазной идеологии, но выражает интересы не мелкой буржуазии. А является реакционной идеологией люмпен-пролетариев. Кто не хочет адаптироваться под общественные изменения, но у кого уже нет возможности жить по-старому.

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Политическая незрелость российского общества

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает. А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ. Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях. У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности. Непонимание российского общество именно в этом. Люд...

Народ устал от оппозиции

«Ходите на выборы!» - кричат они. «Люди не голосуют!» - оправдываются в своих поражениях. «В России незрелое гражданское обществе!» - злорадствуют над обществом. Но скорей незрелы они сами, неспособные элементарно сосчитать. На выборах в президенты весной 2018 года за Путина проголосовало 51,6% избирателей, это с учётом всех, кто имел право голосовать. Да, явка составила 67,5%, не все пошли голосовать. Но даже предположив, что вся страна пришла бы и проголосовала, то Путин всё равно бы победил. Именно незрелость российской оппозиции гарантирует стабильную победу Путину. Не совсем понятно на какую явку рассчитывает оппозиция, утверждая, что люди не ходят на выборы, когда явка в стране стабильна, как в принципе и сама власть. На выборах в президенты явка составляет: 69,7% (1996г, I тур); 68,8% (1996г, II тур); 68,6% (2000г); 64,3% (2004г); 69,7% (2008г); 65,3% (2012г); 67,5% (2018г). Немного ниже явка на выборах в Государственную думу: 54,8% (1993г); 64,7% (1995г); 61,8% (1999г); 55,7%...

Первый раунд и в нокаут

Вы ещё не смотрели. Не видели. А зря, стоит посмотреть. Но я в принципе и не о фильмах. Сами фильмы хороши и высказываются по существу. И « БАСТА пенсионной реформе » Рабкора и « Первый раунд: хроники борьбы против пенсионной реформы » Гражданской Солидарности. Но речь всё же о другом, о нас социалистах и пенсионной реформы, в частности. А фильмы, фильмы как зеркальное отражение, в котором замечаешь собственные недостатки, побудившие к самокритике. Во-первых, слабость левой критики. Мы критикуем утверждения власти, но не саму пенсионную реформу. И это ни хорошо и ни плохо. Ведь кто как не власть в своих утверждениях выражает суть реформы. И чего ожидать от реформы, если сама власть не может чётко выразить её смысл. Но что касается пенсионной реформы. Мы и вправду могли бы затянуть пояс и пережить тяжёлые времена, если реформа решала бы проблему. Но так как пенсионная реформа не решает проблемы, заявленные властью, это и есть проблема реформы, которую можно свести к трём тезисам. Перв...

Разоблачение мифа о «народном» президенте

64,5% граждан одобряют деятельность президента, по данным ВЦИОМ на январь 2019г, а не одобряют 26,4%. Но доверяют Путину 32,8%, не доверяют 7%. Получается, люди не доверяют, но одобряют. «Я этому жулику не доверяю, но полностью одобряю, что делает этот жулик.» Простите, но хоть видимость логичности должна же быть между опросами. Если люди одобряют деятельность президента, логично же, что они будут одобрять и правительство, которое данный президент назначил. 36,2% граждан одобряют Председателя Правительства, а 39,4% — Правительство России. Но не одобряют президента 26,4%, а неодобрение Председателя Правительства и Правительства России 48%. Странно что в два раза меньше людей не одобряют президента, чем его правительство, и в два раза больше одобряют президента, чем назначенное им правительство. Но на этом странности не заканчиваются. Внутренняя политика страны, то есть реальные плоды деятельности президента, полностью устраивает 23%, категорически не устраивает 42%, отчасти устраивае...

Решает не победа, а участие в голосовании

Из года в год оппозиция повторяет одну и ту же ошибку. Не видит в выборах события, которое будет определять последующую политическую повестку. И эта повестка будет зависеть не от наличия в парламенте оппозиционных депутатов, а от количества проголосовавших. Кого бы не выбрали в парламент, они будут исходить из результатов выборов. Если на выборы пришло мало людей, значит репрессии работают, а законы можно принимать вплоть до отмены пенсии, ссылаясь на то, что пенсионеры и так кормят себя дачными участками, так что и без пенсии смогут прожить. Если же на выборы пришло много народу, значит репрессии не работают, а законы нужно принимать менее амбициозные, чтобы не спровоцировать массовые волнения. Если же человеку тяжело голосовать, то маловероятно, что он выйдет на улицу протестовать. Если безразличны выборы, то скорей всего безразлична политика вообще. Да и если вы хотите, чтобы вас услышала власть, то выборы с фальсификацией именно то самое место, где вас обязательно услышат. Если б...