К основному контенту

Три ошибки кампании "Свободу Навальному!"

У команды Навального решения просты. Не за кого голосовать, вот вам «умное голосование», боитесь участвовать в протестах — регистрируйтесь и выходите группой.

Но путают причину с оправданием. «Умное голосование» должно мобилизовать избирателей, которые до этого не голосовали, потому что не за кого. Но оно не влияет на явку, то есть не работает, не мобилизует избирателей. В нём участвуют те, кто и без него голосует. Да, происходит концентрация голосов. Но позитивный эффект «умного голосования» укладывает в статистическую погрешность, то есть и без него можно получить такой же эффект. Утверждение, что не за кого голосовать, является оправданием, а не причиной, почему люди не ходят на выборы. С кампанией «Свободу Навальному!» также, в основе лежит оправдание, а не причина.

Проблема не в страхе


Чаще всего ссылаются на страх. Хотя те, кто боится, и тик не участвуют в политической жизни. Но всё же в стране есть и другая половина, которая не боится. И почему она не выходит на улицы?

Представьте, вас позвали на классную вечеринку, где будет много людей. Но вы никого там не знаете. На ней вы будете себя чувствовать неловко. Поэтому скорей всего не пойдёте. Тоже самое с политическими мероприятиями. Дело не в страхе, а в том, что люди никого не знают на таких мероприятиях и чувствуют себя неловко. А если начнут задерживать, то в толпе будете себя ощущать ещё и беспомощным, не потому что бандиты в погонах зверствуют, а что нет рядом товарищей, которые выручат.

Революция начинается с дружбы. В Англии собирались в кофейнях, во Франции — в клубах, в России — в кружках, где находили единомышленников. Социальные изменения начинают с того, что в обществе преодолевается атомизация.

Кампания «Свободу Навальному!» хочет устроить массовый протест, чтобы увидеть как много политически одиноких людей. Целесообразно было бы регистрирующим отмечать точку, куда они могут еженедельно приходить. И как только в каком-нибудь месте набирается человек 15, то по выходным объявляется еженедельная, например, зарядка. Никто не может запретить собираться людям, чтобы делать зарядку на улице, на свежем воздухе. А после зарядке никто не сможет препятствовать людям общаться и знакомиться.

Проблема не в боязни выходить на улицы


Участие в борьбе зависит от боевого духа, на сколько люди уверены в своей победе. А не в том, что не боятся. Боятся все, поэтому мы можем проявлять смелость. В драке люди не боятся получать по морде, но никто не лезет в драку, чтобы получить по морде. Люди не хотят быть жертвами. Если уж получать по морде, то за что-то в действительности стоящее. То есть форма протеста должна соответствовать ожиданиям.

Чтобы быть уверенным в своей победе, в борьбе враг должен становиться слабее. Не вы становитесь сильнее, а противник слабее. А массовые демонстрации не делают репрессивные структуры слабыми. Следовательно, никто не уверен в победе только из-за того, что демонстрация будет массовой. Да и силой обладают массы, а не массовость. Сила не в количестве людей, а в количестве действий, в организации действий. Важна не массовость демонстраций, а множество демонстраций, их масштаб и частота.

Кампания «Свободу Навальному!» всех людей собирают на одной центральной площади, чтобы люди отстояли свои права. Но это только облегчает полиции разгонять и массово задерживать. Да и сама массовость ведёт только к росту насилия со стороны неопознанных людей в полицейской форме.

Не наличия самих прав, наделяет нас правами. А в возможности ими пользоваться. Ведь ваша право на самооборону зависит не от признания и соблюдения этого права преступником. Наоборот, право даёт вам возможность действовать. Мы должны научиться пользоваться своими правами несмотря на обстоятельства. То есть научиться пользоваться своими правами в условиях бесправия со стороны государства, только тогда государство будет вынуждено признать и соблюдать наши права.

Проблема не в отсутствии позитивной программы


Люди безучастны не из-за того, что не знают за что бороться, а потому что не понимают с чем нужно бороться. Если Путин проблема, то людей волнует причины, по которой эта проблема возникла. Путин всё же следствие проблемы. И следствие этой проблемы не может быть несознательность граждан. В таком случае, какой смысл обращаться к несознательным гражданам о сознательности? Не нужно сознательность путать с обязанностями. У граждан нет обязательств, у них есть права. А гражданская ответственность возникает с правонарушением или преступлением.

Люди будут стремиться улучшить свою жизнь и без позитивной программы и президентского указа. Но чтобы люди сделали свою жизнь лучше, не нужно делать их жизнь хуже. Ведь проблема не в том, что несправедливо посадили Навального и других политзаключённых. Кампания «Свободу Навальному!» защищает жертву произвола, а не пытается прекратить произвол. Дело не в Путине, а что есть люди, которые ради Путина готовы нарушать законы. Именно этих людей нужно привлекать к ответственности. Но когда во всех грехах обвиняется Путин, то низшее звено спокойно нарушает закон, потому что может оправдаться тем, что им приказывал Путин.

Нужно привлекать к ответственности тех, кто нарушает права, а не требовать соблюдение прав от жуликов и воров, которые нарушают права.

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Политическая незрелость российского общества

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает. А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ. Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях. У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности. Непонимание российского общество именно в этом. Люд

Чему социалистов история научила

История . Именно на неё ссылаются в доказательство поражения идей социализма. О невозможности социалистического общества. Но история учит, а не доказывает. Не опровергает идеи, а корректирует. Советский Союз История Советского Союза учит тому, что социальные гарантия, которые рабочие сами не добились, а даны сверху, оборачиваются для рабочего класса всегда принуждением и сверхэксплуатацией. Квартиры в Советском Союзе выдавали для контроля рабочих. Если бы рабочие могли сами покупать себе жильё, то они предпочитали бы жить там, где им комфортней. А в некомфортных условиях приходилось бы им платить больше. Но чтобы принудить за дёшево жить рабочих, где они не хотят, и выдавали рабочим квартиры. То же самое санатории с больницами. Были привилегией для работающих, которыми их контролировали. Если человек уволится с предприятиями, он лишится всех социальных гарантий. Да, у всех была работа, потому что не было выбора. Отказаться от работы, которая не устраивает, оборачивалось социальной дис

Стабильность власти в дураках

Общественные проблемы - результат некомпетентности тех, кто отвечает за организацию публичного пространства, то есть вина политиков и чиновников. Снижение их организационных и управленческих навыков влечёт за собой падение общего профессионализма в обществе. От бестолковых чиновников будет страдать квалификация ученных, врачей, учителей и других «служителей обществу». Но проблема бестолковщины зависит не от самих чиновников, а от бюрократической системы, которая именно таких бестолковых и отбирает. Бестолковые чиновники вредят обществу, но они же укрепляют политику. Любая политическая система стремится обзавестись надёжными сторонниками во власти, но самый надёжный тот, который зависит от власти. Поэтому политически выгодно отбирать некомпетентных, чтобы они не претендовали на саму власть, но при этом не могли существовать без самой власти. Почему, например, нельзя искоренить коррупцию, потому что коррупционеры самые надёжные, гаранты политической стабильности. Никто до последнего не

Когда социал-демократы вернутся в большую политику

Российские социал-демократы слабы не из-за того, что нет собственной партии, профессиональных политиков и денег. Слабость в неумении объединить избирателя в политическую силу. И это неумение продиктовано заблуждениями. Объединяет не идеология, а деятельность Первое заблуждение антикапиталистическое: если капитализм обречён, то нужно сосредоточиться на будущих общественных отношениях, а не думать о том, как капитализм и буржуазная демократия исчезнут. Но капитализм обречён не исторически, а из-за внутренних противоречий. Сами по себе внутренние противоречия капитализм не уничтожают, они только создают исторические условия классовой борьбы. И если не получается вести классовую борьбу в условиях буржуазной демократии и в ней побеждать, то нет смысла мечтать о будущем. Обострение же классовой борьбы зависит от деятельности, а не от идеологических убеждений. Увлечённость же идеологией, а точнее идеализация её у левых, связано с отсутствием политических навыков борьбы в условиях буржуазной

«Мудрость» Путина в управлении страной

Во-первых Чем меньше о проблемах говорят, тем меньше в стране проблем. Чем больше знают люди о проблемах других стран, тем сильней они гордятся своей страной. Неважно что ты можешь сделать, важно что думают другие о том, что ты можешь сделать. Назначать на государственные посты худших, чтобы всегда были те, кто будет виноват в ошибках. Коррупция гарантирует политическую стабильность, потому что коррупционеры самые патриотичные и преданные власти люди. Народу нравится не отсутствие, а борьба с коррупцией. Чем больше в стране бед, тем чаще о тебе вспоминают. Пока люди плохо живут — они нуждаются в сильной власти. Репрессировать слабых, чтобы выглядеть сильной властью. На фоне глупых депутатов в Госдуме власть выглядит умнее. Ничего не делать, чтобы потом не быть в чём-то виноватым. Делать то, что не делают другие, чтобы не с чем было сравнивать. Если не можешь быть лучшим среди лучших, так будь единственным в худшем. Хвалиться тем, в чём ты единственный. Есл