К основному контенту

Три ошибки кампании "Свободу Навальному!"

У команды Навального решения просты. Не за кого голосовать, вот вам «умное голосование», боитесь участвовать в протестах — регистрируйтесь и выходите группой.

Но путают причину с оправданием. «Умное голосование» должно мобилизовать избирателей, которые до этого не голосовали, потому что не за кого. Но оно не влияет на явку, то есть не работает, не мобилизует избирателей. В нём участвуют те, кто и без него голосует. Да, происходит концентрация голосов. Но позитивный эффект «умного голосования» укладывает в статистическую погрешность, то есть и без него можно получить такой же эффект. Утверждение, что не за кого голосовать, является оправданием, а не причиной, почему люди не ходят на выборы. С кампанией «Свободу Навальному!» также, в основе лежит оправдание, а не причина.

Проблема не в страхе


Чаще всего ссылаются на страх. Хотя те, кто боится, и тик не участвуют в политической жизни. Но всё же в стране есть и другая половина, которая не боится. И почему она не выходит на улицы?

Представьте, вас позвали на классную вечеринку, где будет много людей. Но вы никого там не знаете. На ней вы будете себя чувствовать неловко. Поэтому скорей всего не пойдёте. Тоже самое с политическими мероприятиями. Дело не в страхе, а в том, что люди никого не знают на таких мероприятиях и чувствуют себя неловко. А если начнут задерживать, то в толпе будете себя ощущать ещё и беспомощным, не потому что бандиты в погонах зверствуют, а что нет рядом товарищей, которые выручат.

Революция начинается с дружбы. В Англии собирались в кофейнях, во Франции — в клубах, в России — в кружках, где находили единомышленников. Социальные изменения начинают с того, что в обществе преодолевается атомизация.

Кампания «Свободу Навальному!» хочет устроить массовый протест, чтобы увидеть как много политически одиноких людей. Целесообразно было бы регистрирующим отмечать точку, куда они могут еженедельно приходить. И как только в каком-нибудь месте набирается человек 15, то по выходным объявляется еженедельная, например, зарядка. Никто не может запретить собираться людям, чтобы делать зарядку на улице, на свежем воздухе. А после зарядке никто не сможет препятствовать людям общаться и знакомиться.

Проблема не в боязни выходить на улицы


Участие в борьбе зависит от боевого духа, на сколько люди уверены в своей победе. А не в том, что не боятся. Боятся все, поэтому мы можем проявлять смелость. В драке люди не боятся получать по морде, но никто не лезет в драку, чтобы получить по морде. Люди не хотят быть жертвами. Если уж получать по морде, то за что-то в действительности стоящее. То есть форма протеста должна соответствовать ожиданиям.

Чтобы быть уверенным в своей победе, в борьбе враг должен становиться слабее. Не вы становитесь сильнее, а противник слабее. А массовые демонстрации не делают репрессивные структуры слабыми. Следовательно, никто не уверен в победе только из-за того, что демонстрация будет массовой. Да и силой обладают массы, а не массовость. Сила не в количестве людей, а в количестве действий, в организации действий. Важна не массовость демонстраций, а множество демонстраций, их масштаб и частота.

Кампания «Свободу Навальному!» всех людей собирают на одной центральной площади, чтобы люди отстояли свои права. Но это только облегчает полиции разгонять и массово задерживать. Да и сама массовость ведёт только к росту насилия со стороны неопознанных людей в полицейской форме.

Не наличия самих прав, наделяет нас правами. А в возможности ими пользоваться. Ведь ваша право на самооборону зависит не от признания и соблюдения этого права преступником. Наоборот, право даёт вам возможность действовать. Мы должны научиться пользоваться своими правами несмотря на обстоятельства. То есть научиться пользоваться своими правами в условиях бесправия со стороны государства, только тогда государство будет вынуждено признать и соблюдать наши права.

Проблема не в отсутствии позитивной программы


Люди безучастны не из-за того, что не знают за что бороться, а потому что не понимают с чем нужно бороться. Если Путин проблема, то людей волнует причины, по которой эта проблема возникла. Путин всё же следствие проблемы. И следствие этой проблемы не может быть несознательность граждан. В таком случае, какой смысл обращаться к несознательным гражданам о сознательности? Не нужно сознательность путать с обязанностями. У граждан нет обязательств, у них есть права. А гражданская ответственность возникает с правонарушением или преступлением.

Люди будут стремиться улучшить свою жизнь и без позитивной программы и президентского указа. Но чтобы люди сделали свою жизнь лучше, не нужно делать их жизнь хуже. Ведь проблема не в том, что несправедливо посадили Навального и других политзаключённых. Кампания «Свободу Навальному!» защищает жертву произвола, а не пытается прекратить произвол. Дело не в Путине, а что есть люди, которые ради Путина готовы нарушать законы. Именно этих людей нужно привлекать к ответственности. Но когда во всех грехах обвиняется Путин, то низшее звено спокойно нарушает закон, потому что может оправдаться тем, что им приказывал Путин.

Нужно привлекать к ответственности тех, кто нарушает права, а не требовать соблюдение прав от жуликов и воров, которые нарушают права.

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Политическая незрелость российского общества

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает. А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ. Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях. У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности. Непонимание российского общество именно в этом. Люд...

Товарищам Беларуси: не повторяйте наших ошибок

Беларусь страна небольшая. Один человек легко может контролировать аппарат управления на всех уровнях. Но и граждане всей страны могут сплотиться, если не повторят российских ошибок. Власть нужно добиться, чтобы поделить . Российская оппозиция верит, что власть упадёт сама, поэтому нужно занять удачную позицию, чтобы власть подхватить. Она делит несуществующую власть, к тому же умудряется между собой враждовать за то, чего нет. Никто никого не представляет без власти . Либеральная оппозиция может сколько угодно утверждать, что говорит от народа. Но чтобы говорить от имени народа, необходимо быть властью. Нет смысла спорить, кто чьи интересы выражает, если у вас нет власти. Намного важней организовать массы, которые расколют действующую власть. И уже представители действующей власти пойдут навстречу протестующим виде координационного совета. Буржуазия без власти революционна . В либеральной революции рабочие получают возможность коллективно отстаивать свои интересы. Трудящимся нужно н...

Идеология анархизма

Анархизм — буржуазная идеология Просвещения на службе угнетённых. Если в центре буржуазной идеология стоит человек, значит буржуазная идеология может служить всем людям. Вот анархизм и превращает буржуазную идеологию личного освобождения в идеологию всеобщего освобождения. Просвещение идеологически подготовила буржуазные революции, освободив человека от оков Церкви. Во Франции буржуазия была сильной, но без власти. Ей мешала Церковь с учением о греховной природе человека. Необходимо было освободиться от божьего закона. Отсюда французский материализм, который освобождает человека от греха. Все пороки от социума, от государственного устройства. В Англии буржуазия была сильной и с политической властью. Просвещением оправдывала свою власть. Законы проистекают из внутренней природы человека. Эгоизм не грех, а естественный инстинкт. Стремление индивида к личному благу естественно. Поэтому свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. То есть свобода необходима для предотвращени...

Чем отличаются либералы и социалисты

Винить граждан в бессилии политиков проистекает не из каких-то личных неприязней к народу, а из общественной идеологии, которой власть придерживается. Ведь для либералов проблема в испорченности человеческой природы, в отличии от социалистов, которые видят проблемы в испорченности природных условий. И в данном случае природные не как экология, а как сущность объективного мира, в котором действует человек. Для либералов человек действует в соответствии со своими внутренними убеждениями, поэтому народ во всём и виноват. Для социалистов поступки человека продиктованы той средой, в которой люди существуют, поэтому видят проблему в системе, а не в народе. Для либералов общественные формы внеисторические, неизменные, и человек может их познавать созерцая. Мир находится в гармонии, и только внешние неестественные силы нарушают равновесие, искажают человеческую природу. Для социалистов общественные формы исторические, человек посредством своей активности познает мир, тем самым его преобра...

Защита от пропаганды

Пропаганда — когда не понимают, что происходит, но знают точно, кто во всём виноват. Правила пропаганды: 1. Нельзя обмануть человека, если он сам себя не обманывает. Пропаганду упаковывают в уже существующие заблуждения. 2. Человек последователен даже в заблуждениях. Если человек в чём-то ошибается, то будет последовательно это отстаивать, пропаганда предоставляет только материал для оправдания ошибки. 3. Нельзя заставить человека верить в ложь, можно заставить не верить в правду. Пропаганда основана на множестве абсурдных мнений, чтобы среди них затерялась истина. Смысл пропаганды в подавлении деятельности человека, а не в убеждении во лжи. Поэтому пропаганда дезориентирует, деморализует, подавляет волю к сопротивлению. Аргументы пропаганды: 1. Демонизация оппонента, чтобы подорвать доверие. 2. Прикрываться позицией большинства, чтобы любая позиция в меньшинстве считалась ущербной и не имеющей значения. 3. Авторитеты лучше знают, чтобы другие позиции выставить некомпетентными и ошиб...