К основному контенту

Три ошибки кампании "Свободу Навальному!"

У команды Навального решения просты. Не за кого голосовать, вот вам «умное голосование», боитесь участвовать в протестах — регистрируйтесь и выходите группой.

Но путают причину с оправданием. «Умное голосование» должно мобилизовать избирателей, которые до этого не голосовали, потому что не за кого. Но оно не влияет на явку, то есть не работает, не мобилизует избирателей. В нём участвуют те, кто и без него голосует. Да, происходит концентрация голосов. Но позитивный эффект «умного голосования» укладывает в статистическую погрешность, то есть и без него можно получить такой же эффект. Утверждение, что не за кого голосовать, является оправданием, а не причиной, почему люди не ходят на выборы. С кампанией «Свободу Навальному!» также, в основе лежит оправдание, а не причина.

Проблема не в страхе


Чаще всего ссылаются на страх. Хотя те, кто боится, и тик не участвуют в политической жизни. Но всё же в стране есть и другая половина, которая не боится. И почему она не выходит на улицы?

Представьте, вас позвали на классную вечеринку, где будет много людей. Но вы никого там не знаете. На ней вы будете себя чувствовать неловко. Поэтому скорей всего не пойдёте. Тоже самое с политическими мероприятиями. Дело не в страхе, а в том, что люди никого не знают на таких мероприятиях и чувствуют себя неловко. А если начнут задерживать, то в толпе будете себя ощущать ещё и беспомощным, не потому что бандиты в погонах зверствуют, а что нет рядом товарищей, которые выручат.

Революция начинается с дружбы. В Англии собирались в кофейнях, во Франции — в клубах, в России — в кружках, где находили единомышленников. Социальные изменения начинают с того, что в обществе преодолевается атомизация.

Кампания «Свободу Навальному!» хочет устроить массовый протест, чтобы увидеть как много политически одиноких людей. Целесообразно было бы регистрирующим отмечать точку, куда они могут еженедельно приходить. И как только в каком-нибудь месте набирается человек 15, то по выходным объявляется еженедельная, например, зарядка. Никто не может запретить собираться людям, чтобы делать зарядку на улице, на свежем воздухе. А после зарядке никто не сможет препятствовать людям общаться и знакомиться.

Проблема не в боязни выходить на улицы


Участие в борьбе зависит от боевого духа, на сколько люди уверены в своей победе. А не в том, что не боятся. Боятся все, поэтому мы можем проявлять смелость. В драке люди не боятся получать по морде, но никто не лезет в драку, чтобы получить по морде. Люди не хотят быть жертвами. Если уж получать по морде, то за что-то в действительности стоящее. То есть форма протеста должна соответствовать ожиданиям.

Чтобы быть уверенным в своей победе, в борьбе враг должен становиться слабее. Не вы становитесь сильнее, а противник слабее. А массовые демонстрации не делают репрессивные структуры слабыми. Следовательно, никто не уверен в победе только из-за того, что демонстрация будет массовой. Да и силой обладают массы, а не массовость. Сила не в количестве людей, а в количестве действий, в организации действий. Важна не массовость демонстраций, а множество демонстраций, их масштаб и частота.

Кампания «Свободу Навальному!» всех людей собирают на одной центральной площади, чтобы люди отстояли свои права. Но это только облегчает полиции разгонять и массово задерживать. Да и сама массовость ведёт только к росту насилия со стороны неопознанных людей в полицейской форме.

Не наличия самих прав, наделяет нас правами. А в возможности ими пользоваться. Ведь ваша право на самооборону зависит не от признания и соблюдения этого права преступником. Наоборот, право даёт вам возможность действовать. Мы должны научиться пользоваться своими правами несмотря на обстоятельства. То есть научиться пользоваться своими правами в условиях бесправия со стороны государства, только тогда государство будет вынуждено признать и соблюдать наши права.

Проблема не в отсутствии позитивной программы


Люди безучастны не из-за того, что не знают за что бороться, а потому что не понимают с чем нужно бороться. Если Путин проблема, то людей волнует причины, по которой эта проблема возникла. Путин всё же следствие проблемы. И следствие этой проблемы не может быть несознательность граждан. В таком случае, какой смысл обращаться к несознательным гражданам о сознательности? Не нужно сознательность путать с обязанностями. У граждан нет обязательств, у них есть права. А гражданская ответственность возникает с правонарушением или преступлением.

Люди будут стремиться улучшить свою жизнь и без позитивной программы и президентского указа. Но чтобы люди сделали свою жизнь лучше, не нужно делать их жизнь хуже. Ведь проблема не в том, что несправедливо посадили Навального и других политзаключённых. Кампания «Свободу Навальному!» защищает жертву произвола, а не пытается прекратить произвол. Дело не в Путине, а что есть люди, которые ради Путина готовы нарушать законы. Именно этих людей нужно привлекать к ответственности. Но когда во всех грехах обвиняется Путин, то низшее звено спокойно нарушает закон, потому что может оправдаться тем, что им приказывал Путин.

Нужно привлекать к ответственности тех, кто нарушает права, а не требовать соблюдение прав от жуликов и воров, которые нарушают права.

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Политическая незрелость российского общества

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает. А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ. Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях. У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности. Непонимание российского общество именно в этом. Люд...

Решает не победа, а участие в голосовании

Из года в год оппозиция повторяет одну и ту же ошибку. Не видит в выборах события, которое будет определять последующую политическую повестку. И эта повестка будет зависеть не от наличия в парламенте оппозиционных депутатов, а от количества проголосовавших. Кого бы не выбрали в парламент, они будут исходить из результатов выборов. Если на выборы пришло мало людей, значит репрессии работают, а законы можно принимать вплоть до отмены пенсии, ссылаясь на то, что пенсионеры и так кормят себя дачными участками, так что и без пенсии смогут прожить. Если же на выборы пришло много народу, значит репрессии не работают, а законы нужно принимать менее амбициозные, чтобы не спровоцировать массовые волнения. Если же человеку тяжело голосовать, то маловероятно, что он выйдет на улицу протестовать. Если безразличны выборы, то скорей всего безразлична политика вообще. Да и если вы хотите, чтобы вас услышала власть, то выборы с фальсификацией именно то самое место, где вас обязательно услышат. Если б...

Чему социалистов история научила

История . Именно на неё ссылаются в доказательство поражения идей социализма. О невозможности социалистического общества. Но история учит, а не доказывает. Не опровергает идеи, а корректирует. Советский Союз История Советского Союза учит тому, что социальные гарантия, которые рабочие сами не добились, а даны сверху, оборачиваются для рабочего класса всегда принуждением и сверхэксплуатацией. Квартиры в Советском Союзе выдавали для контроля рабочих. Если бы рабочие могли сами покупать себе жильё, то они предпочитали бы жить там, где им комфортней. А в некомфортных условиях приходилось бы им платить больше. Но чтобы принудить за дёшево жить рабочих, где они не хотят, и выдавали рабочим квартиры. То же самое санатории с больницами. Были привилегией для работающих, которыми их контролировали. Если человек уволится с предприятиями, он лишится всех социальных гарантий. Да, у всех была работа, потому что не было выбора. Отказаться от работы, которая не устраивает, оборачивалось социальной дис...

Первый раунд и в нокаут

Вы ещё не смотрели. Не видели. А зря, стоит посмотреть. Но я в принципе и не о фильмах. Сами фильмы хороши и высказываются по существу. И « БАСТА пенсионной реформе » Рабкора и « Первый раунд: хроники борьбы против пенсионной реформы » Гражданской Солидарности. Но речь всё же о другом, о нас социалистах и пенсионной реформы, в частности. А фильмы, фильмы как зеркальное отражение, в котором замечаешь собственные недостатки, побудившие к самокритике. Во-первых, слабость левой критики. Мы критикуем утверждения власти, но не саму пенсионную реформу. И это ни хорошо и ни плохо. Ведь кто как не власть в своих утверждениях выражает суть реформы. И чего ожидать от реформы, если сама власть не может чётко выразить её смысл. Но что касается пенсионной реформы. Мы и вправду могли бы затянуть пояс и пережить тяжёлые времена, если реформа решала бы проблему. Но так как пенсионная реформа не решает проблемы, заявленные властью, это и есть проблема реформы, которую можно свести к трём тезисам. Перв...

Опять продажные протестующие

Империи сами не разваливаются. Только за деньги. Либералы утверждают, что в царской России революция за немецкие деньги помешала экономическому процветанию. А вот при большевиках стали голодать, поэтому успокоились. Коммунисты утверждают, что в Советском Союзе все было так хорошо, что аж страну развалили за доллары. А в 90-х стало хуже и успокоились. Консерваторы утверждают, что при Путине все живут отлично, поэтому на деньги Запада раскачивают лодку. Но если за протесты платят, где тогда прячутся бюрократы и казна. Чтобы управлять российской миллионной армией, существуют аппарат министра, штабы главнокомандующих, офицерский корпус. И это при условии, что солдаты обязаны подчиняться приказу. Может ли огромный командный штаб продажных протестующих оставаться тайным? И если бы за протесты платили, явно в стране отсутствовала бы безработица. Да и зачем пр...