К основному контенту

Политическая незрелость российского общества

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает.

А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ.

Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях.


У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности.

Непонимание российского общество именно в этом. Люди не восприняли политические свободы и права, потому что это не было их жизненными ценностями. Нынешнее поколение пенсионеров выросли в эпоху Застоя, когда на политику никак не могли повлиять, отсюда аполитичность. Но служение ради абстрактного общества было заменено ради конкретных семейных интересов. И тут даже не столько социально-экономическая травма, сколько ценностная. Рынок изменил поведение людей, что привело к разрыву между родителями и детьми. Отсюда отрицание рынка и западных ценностей, в которых видят угрозу их семейным ценностям.

Политическое средство — коммуникация.


Человеческая деятельность зависит от отношений между людьми, а не от их знаний о мире. Бытие определяет сознание. Человеческий опыт получается не на прямую от природы, а посредством общественных отношений, значит они определяют знание о природе. Если взять социально активных пенсионеров, то их представление о мире будет иным, чем пенсионеры, проживающие в одиночестве. То есть знание о мире определяется отношениями, а не отношения зависят от знания. И когда люди не знают, что делать, то это говорит об отсутствии у них друзей или товарищей, на которых могли бы надеяться и опереться. Поэтому не предпринимают никаких действий.

У нас же думают, что сознание определяет бытие. Человек поступает неправильно, потому что не знает; если его просветить, то станет поступать лучше. То есть учить людей, как правильно жить. Мол люди нездоровы, потому что им не объяснили, как прекрасно быть здоровым. И когда узнают правду о болезнях, то обязательно перестанут болеть.

Отсюда живую коммуникацию заменили на интернет, где через соцсети можно всем рассказать «настоящую правду», от которой люди изменят жизнь. Но эта правда определяется не объективными вещами, а моральными. То есть в идеализме человек прав, потому что морально превосходит остальных. Отсюда снобизм и высокомерие со стороны оппозиции к обычным людям.

Политический объект — технология решения общественных проблем.


Вся политическая деятельность сводится к изменению общества, сделать его лучше. Но чтобы стало лучше, не должно становиться хуже. Здоровы никогда не болеют, а когда от всех болезней могут излечить. Общество изменяет, не потому что нет проблем, а потому что на любую проблему есть решение.

У нас же сводится к технологии объединению людей для построение лучшего мира. То есть пытаются создать такое общество, в котором люди не будут болеть, чтобы их не лечить.

Отсюда высокий уровень морализаторства. Как правильно люди должны себя вести, чтобы были свободными и с политическими правами. Что само собой противоречит тем ценностям, которые оппозиция провозглашает. То есть они хотят дать свободу, только в обмен на полное подчинение им людей.

Проблема в том, что все оппозиционные силы вне зависимости от идеологии являются реакционными. Отсюда политическая слабость.


Мы в первую очередь должны критически относится к собственному сознанию, потому что общественные отношения меняются, значит меняется представление о бытие. Отсюда новые знания и опыт, а значит, наши представления должны меняться.

В стране произойдут изменения, когда не Путин станет слабым, а общество станем сильными.

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Проблема в организации масс

Политическая практика социалистов ограничена идеями конца XIX столетия. Массовое движение спонтанно не возникает, а организуется. И организуют не людей, а необходимые социальные условия. А для этого необходима компетентность, а не идейность. Программа Социалисты верят, что массовое политическое движение возникнет, если выработать правильную программу с верными лозунгами. Что из-за отсутствия политической программы в стране нет массового движения. Люди же не присоединяются к массовому политическому движению, потому что нет необходимых социальных условий. Люди сами сделают жизнь лучше, если у них будет такая возможность. Профсоюз Для массового рабочего движения нужна не сознательность рабочих, а специалисты. Специалисты, которые поддерживают рабочую организацию и защищают её интересы постоянно, а не только когда обостряется ситуация. А для этого потребуется порядка 200 тыс. профсоюзных функционеров, 40 тыс. помощников юристов и 4 тыс. юристов. Это если рассчитывается по количество орган...

Владивосток: полиция нарушает, протестующие виноваты

« От протестов одни беды! » Классика пропаганды. Но опасны не протесты, а беспредел, который творят полицейские на протестах. Несанкционированная акция С каких пор граждане должны у коррумпированных чиновников спрашивать разрешения на использование своих конституционных прав. Правила организации публичных мероприятий касается обеспечения общественного порядка при массовых собраниях, и эта ответственность чиновников, а не граждан. Отсутствие же у протестующих бумажки от чиновника, что власти обеспечат общественный порядок, не означает правонарушение. Ведь правонарушение означает нарушение общественного порядка, а не бюрократической процедуры. Бюрократическая справка вообще нужна для получение ограниченных прав, как социальные льготы. А мирное собрание гарантируется Конституцией всем гражданам, поэтому и не нуждается в справке от бюрократов, разрешающей пользоваться конституционными правами. Вообще-то ограничение конституционных прав приравнивается к подрыву конституционного строя России...

Три ошибки кампании "Свободу Навальному!"

У команды Навального решения просты. Не за кого голосовать, вот вам «умное голосование», боитесь участвовать в протестах — регистрируйтесь и выходите группой. Но путают причину с оправданием. «Умное голосование» должно мобилизовать избирателей, которые до этого не голосовали, потому что не за кого. Но оно не влияет на явку, то есть не работает, не мобилизует избирателей. В нём участвуют те, кто и без него голосует. Да, происходит концентрация голосов. Но позитивный эффект «умного голосования» укладывает в статистическую погрешность, то есть и без него можно получить такой же эффект. Утверждение, что не за кого голосовать, является оправданием, а не причиной, почему люди не ходят на выборы. С кампанией «Свободу Навальному!» также, в основе лежит оправдание, а не причина. Проблема не в страхе Чаще всего ссылаются на страх. Хотя те, кто боится, и тик не участвуют в политической жизни. Но всё же в стране есть и другая половина, которая не боится. И почему она не выходит на улицы? Представ...

Народ устал от оппозиции

«Ходите на выборы!» - кричат они. «Люди не голосуют!» - оправдываются в своих поражениях. «В России незрелое гражданское обществе!» - злорадствуют над обществом. Но скорей незрелы они сами, неспособные элементарно сосчитать. На выборах в президенты весной 2018 года за Путина проголосовало 51,6% избирателей, это с учётом всех, кто имел право голосовать. Да, явка составила 67,5%, не все пошли голосовать. Но даже предположив, что вся страна пришла бы и проголосовала, то Путин всё равно бы победил. Именно незрелость российской оппозиции гарантирует стабильную победу Путину. Не совсем понятно на какую явку рассчитывает оппозиция, утверждая, что люди не ходят на выборы, когда явка в стране стабильна, как в принципе и сама власть. На выборах в президенты явка составляет: 69,7% (1996г, I тур); 68,8% (1996г, II тур); 68,6% (2000г); 64,3% (2004г); 69,7% (2008г); 65,3% (2012г); 67,5% (2018г). Немного ниже явка на выборах в Государственную думу: 54,8% (1993г); 64,7% (1995г); 61,8% (1999г); 55,7%...