К основному контенту

Товарищам Беларуси: не повторяйте наших ошибок

Беларусь страна небольшая. Один человек легко может контролировать аппарат управления на всех уровнях. Но и граждане всей страны могут сплотиться, если не повторят российских ошибок.

Власть нужно добиться, чтобы поделить. Российская оппозиция верит, что власть упадёт сама, поэтому нужно занять удачную позицию, чтобы власть подхватить. Она делит несуществующую власть, к тому же умудряется между собой враждовать за то, чего нет.

Никто никого не представляет без власти. Либеральная оппозиция может сколько угодно утверждать, что говорит от народа. Но чтобы говорить от имени народа, необходимо быть властью. Нет смысла спорить, кто чьи интересы выражает, если у вас нет власти. Намного важней организовать массы, которые расколют действующую власть. И уже представители действующей власти пойдут навстречу протестующим виде координационного совета.

Буржуазия без власти революционна. В либеральной революции рабочие получают возможность коллективно отстаивать свои интересы. Трудящимся нужно не только завоёвывать права, но их отстаивать и защищать. А без независимой судебной власти рабочие свои права отстоять не смогут.

Маленькая победа лучше большого поражения. Неважно что из протестов извлекут либералы. Главное, насколько сильным из протестов выйдет рабочее движения. Нужно не либералам мешать, а усиливать рабочее движение. К тому же если рабочие избавятся от диктатора, то уже от неугодного либерального правительства на выборах избавятся тем более.

Политическая борьба организует рабочих. Трудовых договоров много, а трудовой кодекс в стране один. Объединить рабочих вокруг борьбы за политическое права проще, чем объединить рабочих отдельных предприятий за лучшие социальные условия.

И рабочим нужно защищать демократию. Когда у капиталистов дела идут успешно, они предоставляют любые права борющимся рабочим, чтобы не потерять шанс извлечь выгоду. Но когда происходит кризис, то капиталисты стремятся отменить все рабочие права, чтобы за ошибки капиталистов расплатились рабочие. Когда экономика растёт, тогда требуют больше социальных гарантий, а когда в кризисе, нужно требовать соблюдение демократических прав. Российские левые делают наоборот, при высоких ценах на нефть требовали политические права, а при кризисе увеличение зарплат.

Профсоюзы сильны массой. В России были разные идейные профсоюзы: независимые, боевые, радикальные, революционные, анархо-синдикалистские, марксистские, но не была профсоюза массового. Какой смысл призывать к революции, если рабочий не верит, что может добиться от капиталиста соблюдение трудовых прав? Перед тем как рабочие совершат революцию и возьмут власть в свои руки, им для начала нужно научиться отстаивать свои права. Неважно какая идея объединяет рабочих, важно чтобы рабочие организовывались в массовый профсоюз.

Никаких классовых компромиссов. Российские левые верят в классовые компромисс, поэтому считают капиталистов обманщиками, которые приватизацией обманули народ. Но капиталисты делают то, что делают во всём мире, преследуют свои классовые интересы. И странно ожидать от них заботы о рабочем классе. Проблема России не в капитализме, а в отсутствии классовой борьбы.

Госсобственность не защищает рабочих. Государственный социализм нужен для ослабления рабочего движения. Недемократическое государство как собственник выражает интересы капиталиста. Следовательно, в классовых противоречиях занимает позицию капитала, а не труда. То есть рабочие отказываются от классовой борьбы ради защиты государственной собственности, интереса капитала. Дело не виде собственности, а в организации рабочего класса, чтобы добиться высоких социальных гарантий для рабочих любого предприятия. Социальные гарантия результат классовой борьбы, когда создавали кассы взаимопомощи, страховали рабочих по старости и от безработицы и несчастных случаев. А уже потом институты классовой борьбы превратились в социальное государство.

Сильное рабочее движение ничего не боится. Прибыльное предприятие будет и при рынке прибыльным. К тому же при рынке прибыльное предприятие быстрей накапливает капитала, значит, организованным рабочим будет проще добиться лучших условий труда. Когда же государство владеет прибыльным предприятием, то часть прибавочной стоимости тратит на политические интересы. Репрессивный государственный орган оплачивается с прибыли, то есть с недополученных доходов рабочих.

«Коммунисты борются во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же время в движении сегодняшнего дня они отстаивают и будущность движения.» из «Манифеста Коммунистической партии».

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Политическая незрелость российского общества

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает. А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ. Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях. У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности. Непонимание российского общество именно в этом. Люд...

Народ устал от оппозиции

«Ходите на выборы!» - кричат они. «Люди не голосуют!» - оправдываются в своих поражениях. «В России незрелое гражданское обществе!» - злорадствуют над обществом. Но скорей незрелы они сами, неспособные элементарно сосчитать. На выборах в президенты весной 2018 года за Путина проголосовало 51,6% избирателей, это с учётом всех, кто имел право голосовать. Да, явка составила 67,5%, не все пошли голосовать. Но даже предположив, что вся страна пришла бы и проголосовала, то Путин всё равно бы победил. Именно незрелость российской оппозиции гарантирует стабильную победу Путину. Не совсем понятно на какую явку рассчитывает оппозиция, утверждая, что люди не ходят на выборы, когда явка в стране стабильна, как в принципе и сама власть. На выборах в президенты явка составляет: 69,7% (1996г, I тур); 68,8% (1996г, II тур); 68,6% (2000г); 64,3% (2004г); 69,7% (2008г); 65,3% (2012г); 67,5% (2018г). Немного ниже явка на выборах в Государственную думу: 54,8% (1993г); 64,7% (1995г); 61,8% (1999г); 55,7%...

Никто Навального не боится

Либералы думают , что Путин боится Навального. Выдают желаемое за действительное. Но, во-первых, Навальный лидер по антирейтингу. У него больше шансов стать президентов США, чем России. Во-вторых, бьют, потому что слабый, а слабых не боятся. Навальный для Путина мальчик для битья, на фоне которого президент самоутверждается перед элитами. И в-третьих, Навальный неопытный политик. Начнём с лозунга «Жулики и воры». Если за рулём сидит жулик и вор, но везёт туда куда люди хотят, то их не волнует, что водитель приворовывает бензин. А если люди не согласны с тем, куда жулик и вор их везёт, то им всё равно ворует или нет бензин, если приедут всё равно не туда куда хотят. Неважно жулики и воры у власти, если люди не согласны с политикой. Даже если у власти были бы самые честные политики, это не изменит отношение людей к проводимой политике. Следующий «За любую партию, кроме "Единой России"». Зачем оппозиционно настроенным гражданам говорить, что им не делать, если они и так это не ...

Когда социал-демократы вернутся в большую политику

Российские социал-демократы слабы не из-за того, что нет собственной партии, профессиональных политиков и денег. Слабость в неумении объединить избирателя в политическую силу. И это неумение продиктовано заблуждениями. Объединяет не идеология, а деятельность Первое заблуждение антикапиталистическое: если капитализм обречён, то нужно сосредоточиться на будущих общественных отношениях, а не думать о том, как капитализм и буржуазная демократия исчезнут. Но капитализм обречён не исторически, а из-за внутренних противоречий. Сами по себе внутренние противоречия капитализм не уничтожают, они только создают исторические условия классовой борьбы. И если не получается вести классовую борьбу в условиях буржуазной демократии и в ней побеждать, то нет смысла мечтать о будущем. Обострение же классовой борьбы зависит от деятельности, а не от идеологических убеждений. Увлечённость же идеологией, а точнее идеализация её у левых, связано с отсутствием политических навыков борьбы в условиях буржуазной...

Первый раунд и в нокаут

Вы ещё не смотрели. Не видели. А зря, стоит посмотреть. Но я в принципе и не о фильмах. Сами фильмы хороши и высказываются по существу. И « БАСТА пенсионной реформе » Рабкора и « Первый раунд: хроники борьбы против пенсионной реформы » Гражданской Солидарности. Но речь всё же о другом, о нас социалистах и пенсионной реформы, в частности. А фильмы, фильмы как зеркальное отражение, в котором замечаешь собственные недостатки, побудившие к самокритике. Во-первых, слабость левой критики. Мы критикуем утверждения власти, но не саму пенсионную реформу. И это ни хорошо и ни плохо. Ведь кто как не власть в своих утверждениях выражает суть реформы. И чего ожидать от реформы, если сама власть не может чётко выразить её смысл. Но что касается пенсионной реформы. Мы и вправду могли бы затянуть пояс и пережить тяжёлые времена, если реформа решала бы проблему. Но так как пенсионная реформа не решает проблемы, заявленные властью, это и есть проблема реформы, которую можно свести к трём тезисам. Перв...