К основному контенту

Товарищам Беларуси: не повторяйте наших ошибок

Беларусь страна небольшая. Один человек легко может контролировать аппарат управления на всех уровнях. Но и граждане всей страны могут сплотиться, если не повторят российских ошибок.

Власть нужно добиться, чтобы поделить. Российская оппозиция верит, что власть упадёт сама, поэтому нужно занять удачную позицию, чтобы власть подхватить. Она делит несуществующую власть, к тому же умудряется между собой враждовать за то, чего нет.

Никто никого не представляет без власти. Либеральная оппозиция может сколько угодно утверждать, что говорит от народа. Но чтобы говорить от имени народа, необходимо быть властью. Нет смысла спорить, кто чьи интересы выражает, если у вас нет власти. Намного важней организовать массы, которые расколют действующую власть. И уже представители действующей власти пойдут навстречу протестующим виде координационного совета.

Буржуазия без власти революционна. В либеральной революции рабочие получают возможность коллективно отстаивать свои интересы. Трудящимся нужно не только завоёвывать права, но их отстаивать и защищать. А без независимой судебной власти рабочие свои права отстоять не смогут.

Маленькая победа лучше большого поражения. Неважно что из протестов извлекут либералы. Главное, насколько сильным из протестов выйдет рабочее движения. Нужно не либералам мешать, а усиливать рабочее движение. К тому же если рабочие избавятся от диктатора, то уже от неугодного либерального правительства на выборах избавятся тем более.

Политическая борьба организует рабочих. Трудовых договоров много, а трудовой кодекс в стране один. Объединить рабочих вокруг борьбы за политическое права проще, чем объединить рабочих отдельных предприятий за лучшие социальные условия.

И рабочим нужно защищать демократию. Когда у капиталистов дела идут успешно, они предоставляют любые права борющимся рабочим, чтобы не потерять шанс извлечь выгоду. Но когда происходит кризис, то капиталисты стремятся отменить все рабочие права, чтобы за ошибки капиталистов расплатились рабочие. Когда экономика растёт, тогда требуют больше социальных гарантий, а когда в кризисе, нужно требовать соблюдение демократических прав. Российские левые делают наоборот, при высоких ценах на нефть требовали политические права, а при кризисе увеличение зарплат.

Профсоюзы сильны массой. В России были разные идейные профсоюзы: независимые, боевые, радикальные, революционные, анархо-синдикалистские, марксистские, но не была профсоюза массового. Какой смысл призывать к революции, если рабочий не верит, что может добиться от капиталиста соблюдение трудовых прав? Перед тем как рабочие совершат революцию и возьмут власть в свои руки, им для начала нужно научиться отстаивать свои права. Неважно какая идея объединяет рабочих, важно чтобы рабочие организовывались в массовый профсоюз.

Никаких классовых компромиссов. Российские левые верят в классовые компромисс, поэтому считают капиталистов обманщиками, которые приватизацией обманули народ. Но капиталисты делают то, что делают во всём мире, преследуют свои классовые интересы. И странно ожидать от них заботы о рабочем классе. Проблема России не в капитализме, а в отсутствии классовой борьбы.

Госсобственность не защищает рабочих. Государственный социализм нужен для ослабления рабочего движения. Недемократическое государство как собственник выражает интересы капиталиста. Следовательно, в классовых противоречиях занимает позицию капитала, а не труда. То есть рабочие отказываются от классовой борьбы ради защиты государственной собственности, интереса капитала. Дело не виде собственности, а в организации рабочего класса, чтобы добиться высоких социальных гарантий для рабочих любого предприятия. Социальные гарантия результат классовой борьбы, когда создавали кассы взаимопомощи, страховали рабочих по старости и от безработицы и несчастных случаев. А уже потом институты классовой борьбы превратились в социальное государство.

Сильное рабочее движение ничего не боится. Прибыльное предприятие будет и при рынке прибыльным. К тому же при рынке прибыльное предприятие быстрей накапливает капитала, значит, организованным рабочим будет проще добиться лучших условий труда. Когда же государство владеет прибыльным предприятием, то часть прибавочной стоимости тратит на политические интересы. Репрессивный государственный орган оплачивается с прибыли, то есть с недополученных доходов рабочих.

«Коммунисты борются во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же время в движении сегодняшнего дня они отстаивают и будущность движения.» из «Манифеста Коммунистической партии».

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Политическая незрелость российского общества

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает. А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ. Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях. У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности. Непонимание российского общество именно в этом. Люд...

Идеология анархизма

Анархизм — буржуазная идеология Просвещения на службе угнетённых. Если в центре буржуазной идеология стоит человек, значит буржуазная идеология может служить всем людям. Вот анархизм и превращает буржуазную идеологию личного освобождения в идеологию всеобщего освобождения. Просвещение идеологически подготовила буржуазные революции, освободив человека от оков Церкви. Во Франции буржуазия была сильной, но без власти. Ей мешала Церковь с учением о греховной природе человека. Необходимо было освободиться от божьего закона. Отсюда французский материализм, который освобождает человека от греха. Все пороки от социума, от государственного устройства. В Англии буржуазия была сильной и с политической властью. Просвещением оправдывала свою власть. Законы проистекают из внутренней природы человека. Эгоизм не грех, а естественный инстинкт. Стремление индивида к личному благу естественно. Поэтому свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. То есть свобода необходима для предотвращени...

Как организовать демократическую партию в недемократической стране

Свободу нужно не защищать, а добиваться. Тогда её никто не отберёт. А чтобы добиться свободы, нужно организовываться. И этому способствует демократия, которая организует массы в борьбе за свободу, а не гарантирует им права и свободы. Политические кружки Демократия России начиналась с политических кружков. Проблема не в том, что кружок политически слаб, а что их было мало для политического влияния. Количественный рост кружков затруднял бы царской охранке их контролировать. Сколько кружков, столько агентов. К тому же ликвидация одного кружка не ликвидирует остальные. Рано или поздно кружков стало бы так много, что царской охранке выгодно было бы легализовать их деятельность, чтобы проще наблюдать и контролировать. Ради политического самосохранения гражданам частично дают права и свободы. Но как только политические кружки добились бы прав и свобод для граждан, они отмирают. Граждане уже сами смогут в открытую объединиться в массовую организацию. А такая организацию не может быть тайной....

Чем отличаются либералы и социалисты

Винить граждан в бессилии политиков проистекает не из каких-то личных неприязней к народу, а из общественной идеологии, которой власть придерживается. Ведь для либералов проблема в испорченности человеческой природы, в отличии от социалистов, которые видят проблемы в испорченности природных условий. И в данном случае природные не как экология, а как сущность объективного мира, в котором действует человек. Для либералов человек действует в соответствии со своими внутренними убеждениями, поэтому народ во всём и виноват. Для социалистов поступки человека продиктованы той средой, в которой люди существуют, поэтому видят проблему в системе, а не в народе. Для либералов общественные формы внеисторические, неизменные, и человек может их познавать созерцая. Мир находится в гармонии, и только внешние неестественные силы нарушают равновесие, искажают человеческую природу. Для социалистов общественные формы исторические, человек посредством своей активности познает мир, тем самым его преобра...