К основному контенту

Диалектика протеста

Двадцать лет оппозиция ждёт народный протест, потому что от закручивания гаек должно сорвать крышку. Просто ещё не пережали, но рано или поздно рванёт.

Тут неверен сам нарратив о народном бунте. Люди не терпят, а адаптируются. Если государство ухудшает условия, людям адаптируются, перестраивают отношения. То есть не из-за усталости людей терпеть начинают протестовать. А из-за смены общественных отношений, в которых роль государство меняется. Если же учесть, что государство воспроизводит отношения, которые уже устарели, то со стороны выглядит как народ против государства. По факту прогрессивные общественные силы против устаревшей общественной формации.

Протеста же нет, потому что не созрели ещё прогрессивные общественные силы. Государственные репрессии в этом плане играют на руку прогрессу, потому что избавляется от того, что есть, а не от того, что возникает. Репрессии снижают политическую активность. Но это снижение происходит за счёт прекращения старой политической практики, а новая ещё количественно не достигла нужных размеров. Отсюда ощущение общественной апатии от государственных репрессий.

На самом деле репрессии не могут задавить прогрессивные общественные силы. В таком случае они не прогрессивны, если репрессиями их задавили. Никакие внешние силы прогрессу не мешают, потому что развивается диалектически. То есть из внутренних предпосылок.

В Советском Союзе человек не выбирал работу, существовала разнарядка. Куда направят, там и работаешь. Чтобы направили куда хотелось, надо проявить лояльность. Отсюда советский человек заискивался перед начальством, адаптировался к условиям.

Поэтому бюджетники голосуют за «Единую Россию» и Путина, не потому что симпатизируют, а так велит начальство. Сами по себе не пойдут, а вот если начальник просит, то грех не проявить лояльность. То есть бюджетники посредством выборов проявляют преданность своему директору, а не партии и президенту.

В условиях лояльности надо уметь договариваться с начальством. Тем более, когда твоё продвижение по карьере зависит от одобрения начальства. Не нужно быть профессионалом своего дела, достаточно быть на хорошем счёту у начальства. Поэтому советские рабочие не были склонны к коллективным действиям.

Такие условия определили общественное сознание советского человека. Уметь оправдаться перед начальством. Отсюда такая любом к рассуждениям о испорченной ментальности. Мол люди не виноваты, такая природа или история. Это позволяет избежать ответственности. Если виноваты все, то некого тогда наказывать. Поэтому в демократии советский человек видел защиту, при выборах начальство будет справедливо ко всем. А то, лояльность проявляют все, а любимцами становятся единицы.

Условия же изменились. Теперь доход зависит от результата труда, а не от воли начальства. Человек выбирает сам работу, и выбирает ту, где лучше условия труда, в которых профессионально реализуется. Поэтому возникает трудовой конфликт между начальником, который не обеспечивает нужные условия труда, и компетентными рабочими, которые осознают, что успех зависит не от отношений с начальством, а от условий труда.

Но чтобы в конфликте с начальством отстаивать свои права, надо быть профессионалом в своей области. А чтобы быть профессионалом в своей области, надо уметь воспринимать критику. Ведь критика указывает на слабые места, над которыми человек работает и становится лучшим в своей области. Отсюда возникает терпимость и плюрализм.

Меняется общественное сознание. Если люди терпимы друг другу, то могут массово объединяться, чтобы отстаивать свои трудовые права. Ведь профсоюзы нужны профессионалам в своей области, которые получают мало за хорошо выполненную работу.

Теперь и политики нужны другие, не те, которые защищают слабых, а те, которые выступают в роли коммуникатора между активными. В Перестройку либералы говорили о демократии, которая защищает слабых граждан. А теперь демократия нужна, чтобы объединить активных и сильных граждан. Современный политик модератор, а не защитник. Политик, который институционализирует прогрессивные общественные силы.

Пример Товарищества жильцов, которые возникали на голом энтузиазме нескольких жильцов. Но чтобы эта практика стала массовой, необходима институционализация. То есть выработка норм и правил, как Товарищества возникают и функционируют вне зависимости от энтузиазма людей. Эти нормы и правила формируются в результате политической деятельности. Чтобы политически отстаивать интересы Товарищества жильцов, надо объединить, чем политик и занимается. А чтобы объединить, надо выработать общие характеристики, по которым Товарищества и объединятся.

Мы находимся в состоянии, когда общественная формация устарела, а новые политические силы ещё не сформировались. Ведь либеральная оппозиция одно целое с Путиным, то есть являются элементом старой общественной формации. Но при этом оппозиция не хочет этого признавать. Такой факт сильней тормозит развитие прогрессивных общественные силы, чем репрессии. Путин уйдёт, когда исчезнет либеральная оппозиция, потому что на её место придёт новая, прогрессивная, которая будет выражать интерес большинства людей.

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Политическая незрелость российского общества

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает. А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ. Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях. У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности. Непонимание российского общество именно в этом. Люд...

Владивосток: полиция нарушает, протестующие виноваты

« От протестов одни беды! » Классика пропаганды. Но опасны не протесты, а беспредел, который творят полицейские на протестах. Несанкционированная акция С каких пор граждане должны у коррумпированных чиновников спрашивать разрешения на использование своих конституционных прав. Правила организации публичных мероприятий касается обеспечения общественного порядка при массовых собраниях, и эта ответственность чиновников, а не граждан. Отсутствие же у протестующих бумажки от чиновника, что власти обеспечат общественный порядок, не означает правонарушение. Ведь правонарушение означает нарушение общественного порядка, а не бюрократической процедуры. Бюрократическая справка вообще нужна для получение ограниченных прав, как социальные льготы. А мирное собрание гарантируется Конституцией всем гражданам, поэтому и не нуждается в справке от бюрократов, разрешающей пользоваться конституционными правами. Вообще-то ограничение конституционных прав приравнивается к подрыву конституционного строя России...

Три ошибки кампании "Свободу Навальному!"

У команды Навального решения просты. Не за кого голосовать, вот вам «умное голосование», боитесь участвовать в протестах — регистрируйтесь и выходите группой. Но путают причину с оправданием. «Умное голосование» должно мобилизовать избирателей, которые до этого не голосовали, потому что не за кого. Но оно не влияет на явку, то есть не работает, не мобилизует избирателей. В нём участвуют те, кто и без него голосует. Да, происходит концентрация голосов. Но позитивный эффект «умного голосования» укладывает в статистическую погрешность, то есть и без него можно получить такой же эффект. Утверждение, что не за кого голосовать, является оправданием, а не причиной, почему люди не ходят на выборы. С кампанией «Свободу Навальному!» также, в основе лежит оправдание, а не причина. Проблема не в страхе Чаще всего ссылаются на страх. Хотя те, кто боится, и тик не участвуют в политической жизни. Но всё же в стране есть и другая половина, которая не боится. И почему она не выходит на улицы? Представ...

Проблема в организации масс

Политическая практика социалистов ограничена идеями конца XIX столетия. Массовое движение спонтанно не возникает, а организуется. И организуют не людей, а необходимые социальные условия. А для этого необходима компетентность, а не идейность. Программа Социалисты верят, что массовое политическое движение возникнет, если выработать правильную программу с верными лозунгами. Что из-за отсутствия политической программы в стране нет массового движения. Люди же не присоединяются к массовому политическому движению, потому что нет необходимых социальных условий. Люди сами сделают жизнь лучше, если у них будет такая возможность. Профсоюз Для массового рабочего движения нужна не сознательность рабочих, а специалисты. Специалисты, которые поддерживают рабочую организацию и защищают её интересы постоянно, а не только когда обостряется ситуация. А для этого потребуется порядка 200 тыс. профсоюзных функционеров, 40 тыс. помощников юристов и 4 тыс. юристов. Это если рассчитывается по количество орган...

Первый раунд и в нокаут

Вы ещё не смотрели. Не видели. А зря, стоит посмотреть. Но я в принципе и не о фильмах. Сами фильмы хороши и высказываются по существу. И « БАСТА пенсионной реформе » Рабкора и « Первый раунд: хроники борьбы против пенсионной реформы » Гражданской Солидарности. Но речь всё же о другом, о нас социалистах и пенсионной реформы, в частности. А фильмы, фильмы как зеркальное отражение, в котором замечаешь собственные недостатки, побудившие к самокритике. Во-первых, слабость левой критики. Мы критикуем утверждения власти, но не саму пенсионную реформу. И это ни хорошо и ни плохо. Ведь кто как не власть в своих утверждениях выражает суть реформы. И чего ожидать от реформы, если сама власть не может чётко выразить её смысл. Но что касается пенсионной реформы. Мы и вправду могли бы затянуть пояс и пережить тяжёлые времена, если реформа решала бы проблему. Но так как пенсионная реформа не решает проблемы, заявленные властью, это и есть проблема реформы, которую можно свести к трём тезисам. Перв...