К основному контенту

Политика начинается со звонка в дверь соседа

Какие в обществе отношения, такая и власть. Общество меняет власть, а не власть — общество. Но как меняется общество?

Предположим, появился прогрессивный политик. Но от него не будет толку, потому что люди не поймут его прогрессивности. Политик ведёт себя так, как воспринимает общество. По сути дела, политик - отражение общественного сознания. Не путать с сознательностью человека. Ведь и в средневековье были умные люди, но жили они в рамках общественного сознания о Боге.

Поэтому власть не является инструментом, которым меняют общество. Нет смысла добиваться аудиенции с президентом. Нет смысла обращаться к чиновникам. Политики зависят от общественного мнения. Если хотите повлиять на власть, то изменяйте общественное мнение. А для этого выстраивайте диалог с людьми, а не чиновниками. Не у административных зданий стоять с плакатами, а ходить по квартирам и общаться.

Общаясь с людьми, мы доискиваемся причины проблемы. А когда нам понятна причина проблемы, то каждый из нас будет поступать иначе, чтобы избежать проблем. Каждый из нас хочет жить лучше. Плохие же условия от непонимания причин. Ведь причины проблемы кроются в организации нашего общества, которое мы организуем посредством общественных отношений. Власть же выполняет роль воспроизводства общественных отношений. Если изменим общественные отношения, то поменяется и власть.

Но чтобы изменить общественные отношения, политика должна начинаться со звонка в дверь соседу.
Ярлыки:

Комментарии

Отправить комментарий

Популярные сообщения из этого блога

Политическая незрелость российского общества

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает. А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ. Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях. У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности. Непонимание российского общество именно в этом. Люд...
Отправить комментарий
Далее...

Народ устал от оппозиции

«Ходите на выборы!» - кричат они. «Люди не голосуют!» - оправдываются в своих поражениях. «В России незрелое гражданское обществе!» - злорадствуют над обществом. Но скорей незрелы они сами, неспособные элементарно сосчитать. На выборах в президенты весной 2018 года за Путина проголосовало 51,6% избирателей, это с учётом всех, кто имел право голосовать. Да, явка составила 67,5%, не все пошли голосовать. Но даже предположив, что вся страна пришла бы и проголосовала, то Путин всё равно бы победил. Именно незрелость российской оппозиции гарантирует стабильную победу Путину. Не совсем понятно на какую явку рассчитывает оппозиция, утверждая, что люди не ходят на выборы, когда явка в стране стабильна, как в принципе и сама власть. На выборах в президенты явка составляет: 69,7% (1996г, I тур); 68,8% (1996г, II тур); 68,6% (2000г); 64,3% (2004г); 69,7% (2008г); 65,3% (2012г); 67,5% (2018г). Немного ниже явка на выборах в Государственную думу: 54,8% (1993г); 64,7% (1995г); 61,8% (1999г); 55,7%...
Отправить комментарий
Далее...

Никто Навального не боится

Либералы думают , что Путин боится Навального. Выдают желаемое за действительное. Но, во-первых, Навальный лидер по антирейтингу. У него больше шансов стать президентов США, чем России. Во-вторых, бьют, потому что слабый, а слабых не боятся. Навальный для Путина мальчик для битья, на фоне которого президент самоутверждается перед элитами. И в-третьих, Навальный неопытный политик. Начнём с лозунга «Жулики и воры». Если за рулём сидит жулик и вор, но везёт туда куда люди хотят, то их не волнует, что водитель приворовывает бензин. А если люди не согласны с тем, куда жулик и вор их везёт, то им всё равно ворует или нет бензин, если приедут всё равно не туда куда хотят. Неважно жулики и воры у власти, если люди не согласны с политикой. Даже если у власти были бы самые честные политики, это не изменит отношение людей к проводимой политике. Следующий «За любую партию, кроме "Единой России"». Зачем оппозиционно настроенным гражданам говорить, что им не делать, если они и так это не ...
Отправить комментарий
Далее...

Когда социал-демократы вернутся в большую политику

Российские социал-демократы слабы не из-за того, что нет собственной партии, профессиональных политиков и денег. Слабость в неумении объединить избирателя в политическую силу. И это неумение продиктовано заблуждениями. Объединяет не идеология, а деятельность Первое заблуждение антикапиталистическое: если капитализм обречён, то нужно сосредоточиться на будущих общественных отношениях, а не думать о том, как капитализм и буржуазная демократия исчезнут. Но капитализм обречён не исторически, а из-за внутренних противоречий. Сами по себе внутренние противоречия капитализм не уничтожают, они только создают исторические условия классовой борьбы. И если не получается вести классовую борьбу в условиях буржуазной демократии и в ней побеждать, то нет смысла мечтать о будущем. Обострение же классовой борьбы зависит от деятельности, а не от идеологических убеждений. Увлечённость же идеологией, а точнее идеализация её у левых, связано с отсутствием политических навыков борьбы в условиях буржуазной...
Отправить комментарий
Далее...

Первый раунд и в нокаут

Вы ещё не смотрели. Не видели. А зря, стоит посмотреть. Но я в принципе и не о фильмах. Сами фильмы хороши и высказываются по существу. И « БАСТА пенсионной реформе » Рабкора и « Первый раунд: хроники борьбы против пенсионной реформы » Гражданской Солидарности. Но речь всё же о другом, о нас социалистах и пенсионной реформы, в частности. А фильмы, фильмы как зеркальное отражение, в котором замечаешь собственные недостатки, побудившие к самокритике. Во-первых, слабость левой критики. Мы критикуем утверждения власти, но не саму пенсионную реформу. И это ни хорошо и ни плохо. Ведь кто как не власть в своих утверждениях выражает суть реформы. И чего ожидать от реформы, если сама власть не может чётко выразить её смысл. Но что касается пенсионной реформы. Мы и вправду могли бы затянуть пояс и пережить тяжёлые времена, если реформа решала бы проблему. Но так как пенсионная реформа не решает проблемы, заявленные властью, это и есть проблема реформы, которую можно свести к трём тезисам. Перв...
Отправить комментарий
Далее...