К основному контенту

От протеста к политике

Политическое движение не может существовать без политиков. А в России есть только активные граждане, которым не нужны политические программы и организации. Им важно, чтобы их услышали.

Активные граждане мыслят категорией хорошо-плохо из личных представлений о правильном обществе. И если происходящее событие этому противоречит, то вызывает недовольство и протест. Политик же оценивает ситуацию из политического прагматизма, как данную ситуацию можно использовать в своих целях, не давая моральных или идеологических оценок, чтобы людей не отпугнуть.

Активные граждане объединяются, то по убеждениям, а не целям. Этим подчёркивают, что их много. Поэтому к ним власть обязана прислушаться. Но при объединении общими убеждениями нет смысла договариваться между собой. Ты или согласен, или пошёл вон. Отсюда такие объединения нестабильны, всегда есть повод для ссоры.

К тому же большой спектр идеологического разнообразия, не имеющего никакого отношения к политической ситуации, предопределил аморфность гражданских движений. Из-за постоянных бессмысленных споров о идеологически правильной программе действий. Даже создание партии рассматривается не как политическая необходимость, а как способ преодолеть аморфность через партийный отбор людей с нужными убеждениями. Если люди будут одних убеждений, не будет споров, а будет мир и согласие в единой борьбе.

У политиков совсем иное мышление. Для них важно изменить общество. Их политическая программа набор действий, которыми сейчас общество изменится. Поэтому политика строится не на убеждениях, а на отношениях. В способности выстраивать между людьми новые отношения, которыми меняют общество. И поэтому политическая программа не про нравственный выбор, а о результате. Если достигли нужных результатов, значит выстроились новые отношения.

Хорошая политическая программа объединяет людей. Никакой идеологический отбор не нужен. Если программа сформулирована чётко и конкретно, то привлекает нужных людей. А если пытаются объять необъятное, то приходят настолько разные люди, где каждый интерпретирует программу в соответствии со своими убеждениями, что опять всё сводится к спору об идеологически правильной интерпретации программы.

В программе выражается не только причина, политическая ситуация, но также должна мотивировать людей её осуществить. Поэтому если политическая программа не отражает интересы людей, не будет мотивации её осуществить, не будет результата.

В общем политик меняет общество посредствам выстраивание новых общественных отношений через реализацию политической программы.
Ярлыки:

Комментарии

Отправить комментарий

Популярные сообщения из этого блога

Политическая незрелость российского общества

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает. А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ. Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях. У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности. Непонимание российского общество именно в этом. Люд...
Отправить комментарий
Далее...

Народ устал от оппозиции

«Ходите на выборы!» - кричат они. «Люди не голосуют!» - оправдываются в своих поражениях. «В России незрелое гражданское обществе!» - злорадствуют над обществом. Но скорей незрелы они сами, неспособные элементарно сосчитать. На выборах в президенты весной 2018 года за Путина проголосовало 51,6% избирателей, это с учётом всех, кто имел право голосовать. Да, явка составила 67,5%, не все пошли голосовать. Но даже предположив, что вся страна пришла бы и проголосовала, то Путин всё равно бы победил. Именно незрелость российской оппозиции гарантирует стабильную победу Путину. Не совсем понятно на какую явку рассчитывает оппозиция, утверждая, что люди не ходят на выборы, когда явка в стране стабильна, как в принципе и сама власть. На выборах в президенты явка составляет: 69,7% (1996г, I тур); 68,8% (1996г, II тур); 68,6% (2000г); 64,3% (2004г); 69,7% (2008г); 65,3% (2012г); 67,5% (2018г). Немного ниже явка на выборах в Государственную думу: 54,8% (1993г); 64,7% (1995г); 61,8% (1999г); 55,7%...
Отправить комментарий
Далее...

Первый раунд и в нокаут

Вы ещё не смотрели. Не видели. А зря, стоит посмотреть. Но я в принципе и не о фильмах. Сами фильмы хороши и высказываются по существу. И « БАСТА пенсионной реформе » Рабкора и « Первый раунд: хроники борьбы против пенсионной реформы » Гражданской Солидарности. Но речь всё же о другом, о нас социалистах и пенсионной реформы, в частности. А фильмы, фильмы как зеркальное отражение, в котором замечаешь собственные недостатки, побудившие к самокритике. Во-первых, слабость левой критики. Мы критикуем утверждения власти, но не саму пенсионную реформу. И это ни хорошо и ни плохо. Ведь кто как не власть в своих утверждениях выражает суть реформы. И чего ожидать от реформы, если сама власть не может чётко выразить её смысл. Но что касается пенсионной реформы. Мы и вправду могли бы затянуть пояс и пережить тяжёлые времена, если реформа решала бы проблему. Но так как пенсионная реформа не решает проблемы, заявленные властью, это и есть проблема реформы, которую можно свести к трём тезисам. Перв...
Отправить комментарий
Далее...

Разоблачение мифа о «народном» президенте

64,5% граждан одобряют деятельность президента, по данным ВЦИОМ на январь 2019г, а не одобряют 26,4%. Но доверяют Путину 32,8%, не доверяют 7%. Получается, люди не доверяют, но одобряют. «Я этому жулику не доверяю, но полностью одобряю, что делает этот жулик.» Простите, но хоть видимость логичности должна же быть между опросами. Если люди одобряют деятельность президента, логично же, что они будут одобрять и правительство, которое данный президент назначил. 36,2% граждан одобряют Председателя Правительства, а 39,4% — Правительство России. Но не одобряют президента 26,4%, а неодобрение Председателя Правительства и Правительства России 48%. Странно что в два раза меньше людей не одобряют президента, чем его правительство, и в два раза больше одобряют президента, чем назначенное им правительство. Но на этом странности не заканчиваются. Внутренняя политика страны, то есть реальные плоды деятельности президента, полностью устраивает 23%, категорически не устраивает 42%, отчасти устраивае...
Отправить комментарий
Далее...

Решает не победа, а участие в голосовании

Из года в год оппозиция повторяет одну и ту же ошибку. Не видит в выборах события, которое будет определять последующую политическую повестку. И эта повестка будет зависеть не от наличия в парламенте оппозиционных депутатов, а от количества проголосовавших. Кого бы не выбрали в парламент, они будут исходить из результатов выборов. Если на выборы пришло мало людей, значит репрессии работают, а законы можно принимать вплоть до отмены пенсии, ссылаясь на то, что пенсионеры и так кормят себя дачными участками, так что и без пенсии смогут прожить. Если же на выборы пришло много народу, значит репрессии не работают, а законы нужно принимать менее амбициозные, чтобы не спровоцировать массовые волнения. Если же человеку тяжело голосовать, то маловероятно, что он выйдет на улицу протестовать. Если безразличны выборы, то скорей всего безразлична политика вообще. Да и если вы хотите, чтобы вас услышала власть, то выборы с фальсификацией именно то самое место, где вас обязательно услышат. Если б...
Отправить комментарий
Далее...