К основному контенту

От протеста к политике

Политическое движение не может существовать без политиков. А в России есть только активные граждане, которым не нужны политические программы и организации. Им важно, чтобы их услышали.

Активные граждане мыслят категорией хорошо-плохо из личных представлений о правильном обществе. И если происходящее событие этому противоречит, то вызывает недовольство и протест. Политик же оценивает ситуацию из политического прагматизма, как данную ситуацию можно использовать в своих целях, не давая моральных или идеологических оценок, чтобы людей не отпугнуть.

Активные граждане объединяются, то по убеждениям, а не целям. Этим подчёркивают, что их много. Поэтому к ним власть обязана прислушаться. Но при объединении общими убеждениями нет смысла договариваться между собой. Ты или согласен, или пошёл вон. Отсюда такие объединения нестабильны, всегда есть повод для ссоры.

К тому же большой спектр идеологического разнообразия, не имеющего никакого отношения к политической ситуации, предопределил аморфность гражданских движений. Из-за постоянных бессмысленных споров о идеологически правильной программе действий. Даже создание партии рассматривается не как политическая необходимость, а как способ преодолеть аморфность через партийный отбор людей с нужными убеждениями. Если люди будут одних убеждений, не будет споров, а будет мир и согласие в единой борьбе.

У политиков совсем иное мышление. Для них важно изменить общество. Их политическая программа набор действий, которыми сейчас общество изменится. Поэтому политика строится не на убеждениях, а на отношениях. В способности выстраивать между людьми новые отношения, которыми меняют общество. И поэтому политическая программа не про нравственный выбор, а о результате. Если достигли нужных результатов, значит выстроились новые отношения.

Хорошая политическая программа объединяет людей. Никакой идеологический отбор не нужен. Если программа сформулирована чётко и конкретно, то привлекает нужных людей. А если пытаются объять необъятное, то приходят настолько разные люди, где каждый интерпретирует программу в соответствии со своими убеждениями, что опять всё сводится к спору об идеологически правильной интерпретации программы.

В программе выражается не только причина, политическая ситуация, но также должна мотивировать людей её осуществить. Поэтому если политическая программа не отражает интересы людей, не будет мотивации её осуществить, не будет результата.

В общем политик меняет общество посредствам выстраивание новых общественных отношений через реализацию политической программы.
Ярлыки:

Комментарии

Отправить комментарий

Популярные сообщения из этого блога

Политическая незрелость российского общества

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает. А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ. Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях. У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности. Непонимание российского общество именно в этом. Люд...
Отправить комментарий
Далее...

Защита от пропаганды

Пропаганда — когда не понимают, что происходит, но знают точно, кто во всём виноват. Правила пропаганды: 1. Нельзя обмануть человека, если он сам себя не обманывает. Пропаганду упаковывают в уже существующие заблуждения. 2. Человек последователен даже в заблуждениях. Если человек в чём-то ошибается, то будет последовательно это отстаивать, пропаганда предоставляет только материал для оправдания ошибки. 3. Нельзя заставить человека верить в ложь, можно заставить не верить в правду. Пропаганда основана на множестве абсурдных мнений, чтобы среди них затерялась истина. Смысл пропаганды в подавлении деятельности человека, а не в убеждении во лжи. Поэтому пропаганда дезориентирует, деморализует, подавляет волю к сопротивлению. Аргументы пропаганды: 1. Демонизация оппонента, чтобы подорвать доверие. 2. Прикрываться позицией большинства, чтобы любая позиция в меньшинстве считалась ущербной и не имеющей значения. 3. Авторитеты лучше знают, чтобы другие позиции выставить некомпетентными и ошиб...
Отправить комментарий
Далее...

Первый раунд и в нокаут

Вы ещё не смотрели. Не видели. А зря, стоит посмотреть. Но я в принципе и не о фильмах. Сами фильмы хороши и высказываются по существу. И « БАСТА пенсионной реформе » Рабкора и « Первый раунд: хроники борьбы против пенсионной реформы » Гражданской Солидарности. Но речь всё же о другом, о нас социалистах и пенсионной реформы, в частности. А фильмы, фильмы как зеркальное отражение, в котором замечаешь собственные недостатки, побудившие к самокритике. Во-первых, слабость левой критики. Мы критикуем утверждения власти, но не саму пенсионную реформу. И это ни хорошо и ни плохо. Ведь кто как не власть в своих утверждениях выражает суть реформы. И чего ожидать от реформы, если сама власть не может чётко выразить её смысл. Но что касается пенсионной реформы. Мы и вправду могли бы затянуть пояс и пережить тяжёлые времена, если реформа решала бы проблему. Но так как пенсионная реформа не решает проблемы, заявленные властью, это и есть проблема реформы, которую можно свести к трём тезисам. Перв...
Отправить комментарий
Далее...

Опять продажные протестующие

Империи сами не разваливаются. Только за деньги. Либералы утверждают, что в царской России революция за немецкие деньги помешала экономическому процветанию. А вот при большевиках стали голодать, поэтому успокоились. Коммунисты утверждают, что в Советском Союзе все было так хорошо, что аж страну развалили за доллары. А в 90-х стало хуже и успокоились. Консерваторы утверждают, что при Путине все живут отлично, поэтому на деньги Запада раскачивают лодку. Но если за протесты платят, где тогда прячутся бюрократы и казна. Чтобы управлять российской миллионной армией, существуют аппарат министра, штабы главнокомандующих, офицерский корпус. И это при условии, что солдаты обязаны подчиняться приказу. Может ли огромный командный штаб продажных протестующих оставаться тайным? И если бы за протесты платили, явно в стране отсутствовала бы безработица. Да и зачем пр...
Отправить комментарий
Далее...