К основному контенту

Что нужно знать о мирных собраниях

Нет закона, запрещающий собрания без согласования. Да и что означает несанкционированная акция, если никто не знает, что такое санкционированная акция. Но обо всём по порядку.


Статья 31 Конституции даёт право гражданам собираться мирно. К тому же статья 15 гласит о том, что Конституция является высшим в стране законом. Поэтому федеральные законы нельзя трактовать в ущерб Конституции. В статье 18 говорится, что права и свободы граждан определяют смысл, содержание и применение законов. Отсюда вытекает, нельзя трактовать статьи 20.2 и 20.2.2 КоАП в ущерб конституционному праву.

Но в статьях 20.2 и 20.2.2 КоАП нет ответственности за участие. В первой статье речь идёт о нарушении установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия. Во второй об организации массовых мероприятий с нарушением общественного порядка. Нет наказания за участие, есть наказание за организацию и за нарушение установленного порядка, который определяется Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Да, в части 3 статьи 6 Закона речь идёт об обязанностях участников, где говорится о соблюдение общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия.

Регламент же устанавливают организаторы публичного мероприятия. В статье 5 Закона организатором признаётся лицо, которое подаёт уведомление, следит за соблюдением условий проведения публичного мероприятия, поддерживает общественный порядок, прекращает акцию, выполняет требование по ограничению численности. И организатор не вправе проводить мероприятие, если не согласовал регламент. Получается, если у акции нет организатора, не подавалось уведомление, то соответственно нет никакого регламента. Как тогда участники могут нарушать установленный порядок, если его нету. Полиция должна предоставить в суде установленный порядок, чтобы привлечь по части 5 статьи 20.2 КоАП. То есть предоставить то, чего нет.

Проводить же собрание мирно без согласования не противоречит закону о собраниях. В статье 3 Закона определяет принципы проведения публичного мероприятия. Первое, законность — соблюдение Конституции, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов. Второе, добровольность участия в публичном мероприятии. Получается, нельзя вовлечь несовершеннолетних на публичное мероприятие, потому что в таком случае это не является публичным мероприятием с добровольным участием.

На собрание без согласования не распространяется часть 2 статьи 20.2 КоАП, организация либо проведение без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Если нет признаков согласованного публичного мероприятия, то закон о собраниях не нарушается в соответствии с первым принципом проведения публичного мероприятия. То есть нет организатора, который подаёт уведомление, не проводится массовой агитации возможных участников, не нарушается общественный порядок. К тому же данная часть статьи распространяется на организатора, а не на участников.

Иными словами, в собрании без согласования нет действий, которые необходимо согласовывать. Не должно быть человека, который призывает к общественному порядку, потому что эта функция организатора. Каждый человек несёт личную ответственность. Также не должны призывать незнакомых, возможных участников. В собрании без согласования могут принимать участие люди, которые заранее были знакомы. Не должно быть агитации с призывом. А должно: «Мы сторонники Навального выходим!» или «Мы сторонники Фургала выходим!». А лучше: «Я выхожу, потому что недоволен!»

И собрание без согласования, как любое иное публичное мероприятие, не должно создавать опасность общественному порядку. Поэтому массовое скопление недопустимо, потому что само по себе создаёт опасность общественному порядку. Да и согласование необходимо для обеспечения общественного порядка, когда требуется перекрыть дорогу для шествия или оградить улицу. Собрание без согласования может собираться везде, где есть свободное место и численность участников не нарушит общественный порядок. То есть собрание без согласования — мероприятие, которое проходит сразу на всех городских площадях, а не создаёт толкучку на одной площади.

Причины прекращения любого публичного мероприятия перечислены в статье 16 Закона о собраниях: создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан и их имуществу, совершение участниками противоправных действий, умышленное нарушение организатором требований настоящего Федерального закона, касающихся порядка проведения публичного мероприятия, неисполнение организатором обязанностей по подаче уведомления и поддержанию порядка. Если участники собрания без согласования не совершают противоправных действий, то их действия законны.

Когда же в стране 10 000 задержанных за несколько акции, то это называется дискриминацией. Нарушают статью 19 Конституции о равенство прав и свобод человека в независимости от убеждений. К тому же была нарушена статья 21 Конституции, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Это всё свидетельствует о подрыве конституционного строя России. Органы власти утратили свою конституционность и легитимность.

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Политическая незрелость российского общества

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает. А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ. Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях. У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности. Непонимание российского общество именно в этом. Люд...

Диалектика протеста

Двадцать лет оппозиция ждёт народный протест, потому что от закручивания гаек должно сорвать крышку. Просто ещё не пережали, но рано или поздно рванёт. Тут неверен сам нарратив о народном бунте. Люди не терпят, а адаптируются. Если государство ухудшает условия, людям адаптируются, перестраивают отношения. То есть не из-за усталости людей терпеть начинают протестовать. А из-за смены общественных отношений, в которых роль государство меняется. Если же учесть, что государство воспроизводит отношения, которые уже устарели, то со стороны выглядит как народ против государства. По факту прогрессивные общественные силы против устаревшей общественной формации. Протеста же нет, потому что не созрели ещё прогрессивные общественные силы. Государственные репрессии в этом плане играют на руку прогрессу, потому что избавляется от того, что есть, а не от того, что возникает. Репрессии снижают политическую активность. Но это снижение происходит за счёт прекращения старой политической практики, а новая...

Три ошибки кампании "Свободу Навальному!"

У команды Навального решения просты. Не за кого голосовать, вот вам «умное голосование», боитесь участвовать в протестах — регистрируйтесь и выходите группой. Но путают причину с оправданием. «Умное голосование» должно мобилизовать избирателей, которые до этого не голосовали, потому что не за кого. Но оно не влияет на явку, то есть не работает, не мобилизует избирателей. В нём участвуют те, кто и без него голосует. Да, происходит концентрация голосов. Но позитивный эффект «умного голосования» укладывает в статистическую погрешность, то есть и без него можно получить такой же эффект. Утверждение, что не за кого голосовать, является оправданием, а не причиной, почему люди не ходят на выборы. С кампанией «Свободу Навальному!» также, в основе лежит оправдание, а не причина. Проблема не в страхе Чаще всего ссылаются на страх. Хотя те, кто боится, и тик не участвуют в политической жизни. Но всё же в стране есть и другая половина, которая не боится. И почему она не выходит на улицы? Представ...

Кто выиграет от бойкота выборов

Выборы от бойкота не утрачивают легитимности. Бойкот не изменяет, а только сильней усугубляет ситуацию. Падение рейтингов единоросов и Путина компенсируется бойкотом. «Единая Россия» при рейтинге ниже 30% наберёт на выборах почти 50% голосов, потому что многие не пойдут голосовать. Необязательно голосовать за Путина, чтобы его поддержать, можно остаться дома и пассивно выразить «одобрение», оправдываясь бойкотом. «Выборы обманывают!» Сложился стереотип, что на выборах обманут. Поэтому нужны честные открытые выборы, чтобы на них стали ходить люди. Но чтобы сделать выборы честными и открытыми, для начала нужно поймать и разоблачить обманщиков. А для этого нужно ходить на выборы, чтобы их поймать и разоблачить. Если вы выходите на ринг зная, что жюри по очкам присудит победу оппоненту, то вам остаётся только одно, отправить противника в нокаут. И это будет победой даже при нечестном соревновании. Но чтобы отправить противника в нокаут, надо быть сильнее его. Поэтому приходится участвова...

Коррупция неискоренима

Коррупция существовала всегда. Только заметна она при государственном упадке, так как при росте и развитии страны издержки коррупции компенсируются притоком новых доходов. Коррупция, как ржавчина, появляющаяся на неиспользуемом металлическом инструменте. Вот и коррупция, распространяется там, где система управления не функционирует. Поэтому всё плохо не от процветания в стране коррупция, а наоборот. Из-за того, что в стране все плохо и расцветает коррупция. Но если страна оказалась во власти коррупции, то вот парадокс, с коррупцией борется коррупционное правительство. Чаще всего такое правительство предлагает два малоэффективных метода борьбы, один — расстреливать, другой — больше платить, чтобы не воровали. Если коррупционерам дать право расстреливать коррупционеров, то они будут расстреливать некоррупционеров. Правительство будет использовать жёсткие меры для сокрытия коррупции, а не разоблачать её. Ну а если расстрел коррупционеров, решал бы проблему, то некого было бы расстрелива...