К основному контенту

Протесты масштабней не станут

Россияне ждут чуда, когда стихийно на улицы выйдет вся страна. А выйдут массово протестовать, потому что устали от происходящего в стране. Но такого не будет. Массовость — не стихийность, а организованность.


В России массовые протесты не превышают 0,1% населения, не более 150 тыс. протестующих по стране. В 2011-2013 гг. по стране превысило чуть более 200 тыс. протестующих, это около 0,15% населения страны. В отдельных городах по завышенным оценка не превышает 0,5% населения города. Даже при самых массовых протестах в Москве 2011-13 гг., когда протестовало от 85 тыс. до 150 тыс. человек, было 0,5-0,8% населения Московской агломерации.

И дело не в том, что люди неправильные и им всё равно. Если граждане могли бы всё сделать сами, им не нужны были бы политики. Но политики на то и нужны, чтобы способствовать организации масс, потому что с ростом численности протестующих усложняется коммуникация между протестующими. То есть количество стихийно протестующих физически ограничена коммуникацией между ними и колеблется в пределах 0,1% по стране и 0,5% по городам.

В силовых госструктурах: армия, полиция, пожарные, служит 1% населения. И эти структуры уже иерархические. То есть любой массовой структуре необходима внутренняя координация, необязательно иерархическая. Массовые профсоюзные движения показывают хорошую эффективность демократической координации, коммуникацию снизу вверх.

Получается, чтобы массовые протесты преобладали над силовыми структурами, должно участвовать не менее 2% граждан страны. Или в Москве 250 000 протестующих, в Петербурге 100 000 протестующих. В городе-миллионере от 20 000 протестующих. В очень крупных городах, как Тюмень, от 10 000 протестующих. В крупных городах, как Тверь, от 5 000 протестующих. В большом городе от 2 000 протестующих, в среднем городе от 1 000 протестующих, а в малом городе от 200 протестующих. И только одновременное участие такого количества протестующих в российских городах парализует силовые госструктуры. Им просто не будет хватать людей, мест для задержания, судов. И бесконечно нанимать «насиловиков» невозможно, потому что чем больше в стране полиции и армии, тем меньше в стране рабочих, то есть расходов на содержание будут больше, а налогов меньше. Поэтому существуют физические пределы количество сотрудников в силовых госструктурах.

Конечно, 2% протестующих не сопоставимы с количеством голосующих за Путина. И это неверное сопоставление, потому что недовольных всегда больше участников протеста. Но если Путин ждёт, когда массы выйдут на улицы, то нужно понимать, в революцию и гражданскую войну в Англии, Франции и России погибло около 10% населения. В основном гибли те, кто участвовал в революционных событиях. Это означает, что если на улицы выйдет 10% населения, то в стране будет гражданская война. Так что участие 2% граждан в протестах является критическим.

И даже 2% граждан не так просто вовлечь. Хотя кто-то и верит в продажных протестующих. Но если заплатить 2% «продажных» протестующих за участие в митинге хотя бы по одной тысяче рублей, то это составит 3 млрд рублей. Или годовой бюджет города со стотысячным населением. Никто не будет платить такие деньги протестующим, потому что такие «вложения» никогда не окупятся. А если учесть, что таких протестов нужны будут десятки, то суммы будут исчисляться годовыми бюджетами регионов.

Массовые протесты зависят от участия людей в повседневных локальных протестах. Локальные протесты формируют социальные группы, а это уже упрощает коммуникацию. Массовый протест не координирует множество граждан, а происходит коммуникация между разными социальными группами протеста. То есть ядром массовых протестов являются не граждане, а уже сформировавшиеся группы, что и упрощает координацию массового протеста, соответственно и больше людей уже смогут выйти на улицу. Могучие реки начинаются с маленьких ручейков. И чем больше притоков, тем больше сток реки.

Но локальные группы протеста не могут возникнуть спонтанно, потому что мало вероятно, что в повседневности встретятся несколько людей со схожими взглядами и интересами. А вот на массовых протестах как раз такие люди и встречаются. Где как не на массовом протесте найдёшь надёжных товарищей, с которыми организуешь профсоюз.

Ситуацию в стране изменяют не массовые протесты, а именно локальные протесты, которые на местах фиксируют беззаконием и с ним борются. Поэтому эффективность массового протеста измеряется не политической реакцией, а ростом активности локальных протестов.

Путин без армии коррумпированных чиновников не смог бы разворовывать страну. Коррумпированные чиновники нарушают законы, права рабочих, студентов, жильцов дома, создавая причину локального протеста. Таким образом локальные протесты меняют систему, устраняют условия коррупции.

Но если граждане не видят никакой активности в повседневной жизни, то мало вероятно, что выйдут на массовый протест. Важна даже не столько участие людей в протестах, сколько восприятие нормой поведения гражданскую активность.

Вера в массы, которые изменят политическую систему, есть вульгарная интерпретация диалектики, количество переходящее в качество. Если достигнуть таких же количественных показателей как на Западе, то жить в СССР будут как на Западе. Если собрать много людей как на протестах в Европе, то в России будет демократия как на Западе.

Но количественный рост обусловлен тем, что уже содержит в себе качественные изменения. Но чтобы эти качественные изменения произошли, должна возникнуть критическая масса. То есть в самом массовом политическом движение содержатся качественные изменения политической системы.

Разнообразие и распространённость локальных социальных протестов есть содержание политических изменений, а массовость политического движениях форма этих изменений.

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Политическая незрелость российского общества

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает. А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ. Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях. У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности. Непонимание российского общество именно в этом. Люд...

Народ устал от оппозиции

«Ходите на выборы!» - кричат они. «Люди не голосуют!» - оправдываются в своих поражениях. «В России незрелое гражданское обществе!» - злорадствуют над обществом. Но скорей незрелы они сами, неспособные элементарно сосчитать. На выборах в президенты весной 2018 года за Путина проголосовало 51,6% избирателей, это с учётом всех, кто имел право голосовать. Да, явка составила 67,5%, не все пошли голосовать. Но даже предположив, что вся страна пришла бы и проголосовала, то Путин всё равно бы победил. Именно незрелость российской оппозиции гарантирует стабильную победу Путину. Не совсем понятно на какую явку рассчитывает оппозиция, утверждая, что люди не ходят на выборы, когда явка в стране стабильна, как в принципе и сама власть. На выборах в президенты явка составляет: 69,7% (1996г, I тур); 68,8% (1996г, II тур); 68,6% (2000г); 64,3% (2004г); 69,7% (2008г); 65,3% (2012г); 67,5% (2018г). Немного ниже явка на выборах в Государственную думу: 54,8% (1993г); 64,7% (1995г); 61,8% (1999г); 55,7%...

Первый раунд и в нокаут

Вы ещё не смотрели. Не видели. А зря, стоит посмотреть. Но я в принципе и не о фильмах. Сами фильмы хороши и высказываются по существу. И « БАСТА пенсионной реформе » Рабкора и « Первый раунд: хроники борьбы против пенсионной реформы » Гражданской Солидарности. Но речь всё же о другом, о нас социалистах и пенсионной реформы, в частности. А фильмы, фильмы как зеркальное отражение, в котором замечаешь собственные недостатки, побудившие к самокритике. Во-первых, слабость левой критики. Мы критикуем утверждения власти, но не саму пенсионную реформу. И это ни хорошо и ни плохо. Ведь кто как не власть в своих утверждениях выражает суть реформы. И чего ожидать от реформы, если сама власть не может чётко выразить её смысл. Но что касается пенсионной реформы. Мы и вправду могли бы затянуть пояс и пережить тяжёлые времена, если реформа решала бы проблему. Но так как пенсионная реформа не решает проблемы, заявленные властью, это и есть проблема реформы, которую можно свести к трём тезисам. Перв...

Разоблачение мифа о «народном» президенте

64,5% граждан одобряют деятельность президента, по данным ВЦИОМ на январь 2019г, а не одобряют 26,4%. Но доверяют Путину 32,8%, не доверяют 7%. Получается, люди не доверяют, но одобряют. «Я этому жулику не доверяю, но полностью одобряю, что делает этот жулик.» Простите, но хоть видимость логичности должна же быть между опросами. Если люди одобряют деятельность президента, логично же, что они будут одобрять и правительство, которое данный президент назначил. 36,2% граждан одобряют Председателя Правительства, а 39,4% — Правительство России. Но не одобряют президента 26,4%, а неодобрение Председателя Правительства и Правительства России 48%. Странно что в два раза меньше людей не одобряют президента, чем его правительство, и в два раза больше одобряют президента, чем назначенное им правительство. Но на этом странности не заканчиваются. Внутренняя политика страны, то есть реальные плоды деятельности президента, полностью устраивает 23%, категорически не устраивает 42%, отчасти устраивае...

Решает не победа, а участие в голосовании

Из года в год оппозиция повторяет одну и ту же ошибку. Не видит в выборах события, которое будет определять последующую политическую повестку. И эта повестка будет зависеть не от наличия в парламенте оппозиционных депутатов, а от количества проголосовавших. Кого бы не выбрали в парламент, они будут исходить из результатов выборов. Если на выборы пришло мало людей, значит репрессии работают, а законы можно принимать вплоть до отмены пенсии, ссылаясь на то, что пенсионеры и так кормят себя дачными участками, так что и без пенсии смогут прожить. Если же на выборы пришло много народу, значит репрессии не работают, а законы нужно принимать менее амбициозные, чтобы не спровоцировать массовые волнения. Если же человеку тяжело голосовать, то маловероятно, что он выйдет на улицу протестовать. Если безразличны выборы, то скорей всего безразлична политика вообще. Да и если вы хотите, чтобы вас услышала власть, то выборы с фальсификацией именно то самое место, где вас обязательно услышат. Если б...