К основному контенту

Протесты масштабней не станут

Россияне ждут чуда, когда стихийно на улицы выйдет вся страна. А выйдут массово протестовать, потому что устали от происходящего в стране. Но такого не будет. Массовость — не стихийность, а организованность.


В России массовые протесты не превышают 0,1% населения, не более 150 тыс. протестующих по стране. В 2011-2013 гг. по стране превысило чуть более 200 тыс. протестующих, это около 0,15% населения страны. В отдельных городах по завышенным оценка не превышает 0,5% населения города. Даже при самых массовых протестах в Москве 2011-13 гг., когда протестовало от 85 тыс. до 150 тыс. человек, было 0,5-0,8% населения Московской агломерации.

И дело не в том, что люди неправильные и им всё равно. Если граждане могли бы всё сделать сами, им не нужны были бы политики. Но политики на то и нужны, чтобы способствовать организации масс, потому что с ростом численности протестующих усложняется коммуникация между протестующими. То есть количество стихийно протестующих физически ограничена коммуникацией между ними и колеблется в пределах 0,1% по стране и 0,5% по городам.

В силовых госструктурах: армия, полиция, пожарные, служит 1% населения. И эти структуры уже иерархические. То есть любой массовой структуре необходима внутренняя координация, необязательно иерархическая. Массовые профсоюзные движения показывают хорошую эффективность демократической координации, коммуникацию снизу вверх.

Получается, чтобы массовые протесты преобладали над силовыми структурами, должно участвовать не менее 2% граждан страны. Или в Москве 250 000 протестующих, в Петербурге 100 000 протестующих. В городе-миллионере от 20 000 протестующих. В очень крупных городах, как Тюмень, от 10 000 протестующих. В крупных городах, как Тверь, от 5 000 протестующих. В большом городе от 2 000 протестующих, в среднем городе от 1 000 протестующих, а в малом городе от 200 протестующих. И только одновременное участие такого количества протестующих в российских городах парализует силовые госструктуры. Им просто не будет хватать людей, мест для задержания, судов. И бесконечно нанимать «насиловиков» невозможно, потому что чем больше в стране полиции и армии, тем меньше в стране рабочих, то есть расходов на содержание будут больше, а налогов меньше. Поэтому существуют физические пределы количество сотрудников в силовых госструктурах.

Конечно, 2% протестующих не сопоставимы с количеством голосующих за Путина. И это неверное сопоставление, потому что недовольных всегда больше участников протеста. Но если Путин ждёт, когда массы выйдут на улицы, то нужно понимать, в революцию и гражданскую войну в Англии, Франции и России погибло около 10% населения. В основном гибли те, кто участвовал в революционных событиях. Это означает, что если на улицы выйдет 10% населения, то в стране будет гражданская война. Так что участие 2% граждан в протестах является критическим.

И даже 2% граждан не так просто вовлечь. Хотя кто-то и верит в продажных протестующих. Но если заплатить 2% «продажных» протестующих за участие в митинге хотя бы по одной тысяче рублей, то это составит 3 млрд рублей. Или годовой бюджет города со стотысячным населением. Никто не будет платить такие деньги протестующим, потому что такие «вложения» никогда не окупятся. А если учесть, что таких протестов нужны будут десятки, то суммы будут исчисляться годовыми бюджетами регионов.

Массовые протесты зависят от участия людей в повседневных локальных протестах. Локальные протесты формируют социальные группы, а это уже упрощает коммуникацию. Массовый протест не координирует множество граждан, а происходит коммуникация между разными социальными группами протеста. То есть ядром массовых протестов являются не граждане, а уже сформировавшиеся группы, что и упрощает координацию массового протеста, соответственно и больше людей уже смогут выйти на улицу. Могучие реки начинаются с маленьких ручейков. И чем больше притоков, тем больше сток реки.

Но локальные группы протеста не могут возникнуть спонтанно, потому что мало вероятно, что в повседневности встретятся несколько людей со схожими взглядами и интересами. А вот на массовых протестах как раз такие люди и встречаются. Где как не на массовом протесте найдёшь надёжных товарищей, с которыми организуешь профсоюз.

Ситуацию в стране изменяют не массовые протесты, а именно локальные протесты, которые на местах фиксируют беззаконием и с ним борются. Поэтому эффективность массового протеста измеряется не политической реакцией, а ростом активности локальных протестов.

Путин без армии коррумпированных чиновников не смог бы разворовывать страну. Коррумпированные чиновники нарушают законы, права рабочих, студентов, жильцов дома, создавая причину локального протеста. Таким образом локальные протесты меняют систему, устраняют условия коррупции.

Но если граждане не видят никакой активности в повседневной жизни, то мало вероятно, что выйдут на массовый протест. Важна даже не столько участие людей в протестах, сколько восприятие нормой поведения гражданскую активность.

Вера в массы, которые изменят политическую систему, есть вульгарная интерпретация диалектики, количество переходящее в качество. Если достигнуть таких же количественных показателей как на Западе, то жить в СССР будут как на Западе. Если собрать много людей как на протестах в Европе, то в России будет демократия как на Западе.

Но количественный рост обусловлен тем, что уже содержит в себе качественные изменения. Но чтобы эти качественные изменения произошли, должна возникнуть критическая масса. То есть в самом массовом политическом движение содержатся качественные изменения политической системы.

Разнообразие и распространённость локальных социальных протестов есть содержание политических изменений, а массовость политического движениях форма этих изменений.

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Политическая незрелость российского общества

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает. А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ. Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях. У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности. Непонимание российского общество именно в этом. Люд...

Народ устал от оппозиции

«Ходите на выборы!» - кричат они. «Люди не голосуют!» - оправдываются в своих поражениях. «В России незрелое гражданское обществе!» - злорадствуют над обществом. Но скорей незрелы они сами, неспособные элементарно сосчитать. На выборах в президенты весной 2018 года за Путина проголосовало 51,6% избирателей, это с учётом всех, кто имел право голосовать. Да, явка составила 67,5%, не все пошли голосовать. Но даже предположив, что вся страна пришла бы и проголосовала, то Путин всё равно бы победил. Именно незрелость российской оппозиции гарантирует стабильную победу Путину. Не совсем понятно на какую явку рассчитывает оппозиция, утверждая, что люди не ходят на выборы, когда явка в стране стабильна, как в принципе и сама власть. На выборах в президенты явка составляет: 69,7% (1996г, I тур); 68,8% (1996г, II тур); 68,6% (2000г); 64,3% (2004г); 69,7% (2008г); 65,3% (2012г); 67,5% (2018г). Немного ниже явка на выборах в Государственную думу: 54,8% (1993г); 64,7% (1995г); 61,8% (1999г); 55,7%...

Никто Навального не боится

Либералы думают , что Путин боится Навального. Выдают желаемое за действительное. Но, во-первых, Навальный лидер по антирейтингу. У него больше шансов стать президентов США, чем России. Во-вторых, бьют, потому что слабый, а слабых не боятся. Навальный для Путина мальчик для битья, на фоне которого президент самоутверждается перед элитами. И в-третьих, Навальный неопытный политик. Начнём с лозунга «Жулики и воры». Если за рулём сидит жулик и вор, но везёт туда куда люди хотят, то их не волнует, что водитель приворовывает бензин. А если люди не согласны с тем, куда жулик и вор их везёт, то им всё равно ворует или нет бензин, если приедут всё равно не туда куда хотят. Неважно жулики и воры у власти, если люди не согласны с политикой. Даже если у власти были бы самые честные политики, это не изменит отношение людей к проводимой политике. Следующий «За любую партию, кроме "Единой России"». Зачем оппозиционно настроенным гражданам говорить, что им не делать, если они и так это не ...

Когда социал-демократы вернутся в большую политику

Российские социал-демократы слабы не из-за того, что нет собственной партии, профессиональных политиков и денег. Слабость в неумении объединить избирателя в политическую силу. И это неумение продиктовано заблуждениями. Объединяет не идеология, а деятельность Первое заблуждение антикапиталистическое: если капитализм обречён, то нужно сосредоточиться на будущих общественных отношениях, а не думать о том, как капитализм и буржуазная демократия исчезнут. Но капитализм обречён не исторически, а из-за внутренних противоречий. Сами по себе внутренние противоречия капитализм не уничтожают, они только создают исторические условия классовой борьбы. И если не получается вести классовую борьбу в условиях буржуазной демократии и в ней побеждать, то нет смысла мечтать о будущем. Обострение же классовой борьбы зависит от деятельности, а не от идеологических убеждений. Увлечённость же идеологией, а точнее идеализация её у левых, связано с отсутствием политических навыков борьбы в условиях буржуазной...

Первый раунд и в нокаут

Вы ещё не смотрели. Не видели. А зря, стоит посмотреть. Но я в принципе и не о фильмах. Сами фильмы хороши и высказываются по существу. И « БАСТА пенсионной реформе » Рабкора и « Первый раунд: хроники борьбы против пенсионной реформы » Гражданской Солидарности. Но речь всё же о другом, о нас социалистах и пенсионной реформы, в частности. А фильмы, фильмы как зеркальное отражение, в котором замечаешь собственные недостатки, побудившие к самокритике. Во-первых, слабость левой критики. Мы критикуем утверждения власти, но не саму пенсионную реформу. И это ни хорошо и ни плохо. Ведь кто как не власть в своих утверждениях выражает суть реформы. И чего ожидать от реформы, если сама власть не может чётко выразить её смысл. Но что касается пенсионной реформы. Мы и вправду могли бы затянуть пояс и пережить тяжёлые времена, если реформа решала бы проблему. Но так как пенсионная реформа не решает проблемы, заявленные властью, это и есть проблема реформы, которую можно свести к трём тезисам. Перв...