Винить граждан в бессилии политиков проистекает не из каких-то личных неприязней к народу, а из общественной идеологии, которой власть придерживается. Ведь для либералов проблема в испорченности человеческой природы, в отличии от социалистов, которые видят проблемы в испорченности природных условий. И в данном случае природные не как экология, а как сущность объективного мира, в котором действует человек. Для либералов человек действует в соответствии со своими внутренними убеждениями, поэтому народ во всём и виноват. Для социалистов поступки человека продиктованы той средой, в которой люди существуют, поэтому видят проблему в системе, а не в народе.
Для либералов общественные формы внеисторические, неизменные, и человек может их познавать созерцая. Мир находится в гармонии, и только внешние неестественные силы нарушают равновесие, искажают человеческую природу. Для социалистов общественные формы исторические, человек посредством своей активности познает мир, тем самым его преобразует. Но личный опыт каждого разный, возникают ложные стимулы и борьба между людьми.
Для либералов необходимо освободить человека от любых ограничений. Если человек будет действовать индивидуально, исходя из своей природы, то стихийно установится естественный порядок. Отсюда и требование невмешательства в экономику. То чего либералы хотят в экономике, анархисты требуют в политике, полное освобождение от государства, как угнетателя естественной общественной гармонии. Если человек будет поступать индивидуально, преследуя свою личную выгоду и тем самым её отстаивая, то стихийно возникнет гармония, общественный порядок, который будет устраивать каждого. А если при свободе, при отсутствии ограничений, в обществе и экономике не возникает порядок, то виноваты люди и их испорченные нравы.
Для социалистов неравенство — проблема индивидуального владения. Те, у кого больше имущества, имеют больше политических прав, тем самым в обществе доминирует не общественный интерес, а классовый. Иначе, гегемония интереса отдельных индивидуумов, которые навязывают свою позицию всему обществу.
Для либералов демократия должна защищать право собственности, как защита от посягательства других на свободу человека, для социалистов демократия выражает общие интересы, право свободы действий.
Для либералов закон есть общественное предписание, которое проистекает из человеческой природы, следовательно, выражает гармонию, человек должно им следовать, и наказывать если закон не соблюдает. Для социалистов закон есть общественные рамки, поддерживающие общество в равновесии, и наказывать человека если нарушает закон. Для либералов закон нужно соблюдать, он выражает общественную гармонию, для социалистов закон нельзя нарушать, он защищает от социального неравенства.
Для либералов социальное равенство результат человеческой природы, которая у всех одинаковая. Следовательно, все люди могут добиться одного и того же, если будут стремиться, а общество не будет препятствовать. Поэтому если человек не разбогател, значит, ленив. Ведь если человек стремится, старательно работает, бережлив, то он обязательно сосредоточит в своих руках высокодоходные ресурсы. А если так будут поступать все, то высокодоходные ресурсы распределятся поровну среди всех участников экономических отношений. Отсюда человек не богатеет, потому что существуют внешние факторы, которые ему мешают, такие как ограничения на рынке или общественная опека, от которой и нужно избавиться, чтобы человек свободно мог стремиться к благу.
Для социалистов все мы, хоть и разные, участники общественного производства, отсюда и социальное равенство. Если деревянный дом строят сильный и слабый человек, то, неся бревно, тяжесть его равномерно распределяется между работниками, то есть затраты труда будут одинаковыми. Вне зависимости от расы, пола, возраста все мы равны, потому что являемся участниками общественного производства.
Но из социального равенства не следует уравниловка. Если деревянный дом будут строить два сильных человека, то они его построят быстрей, потому что им легко, значит, они могут больше построить домов, отсюда и выше оплата. При социальном равенстве затраты общественного труда одинаковые, значит, все мы одинаково затрачиваем необходимый труд для своего существования, но создаём разное количество прибавочного продукта.
Для либералов граждане объединяются в комьюнити для защиты своих интересов. Комьюнити коллективно выражает личный интерес человека, где возникает коллективный контроль над поведением человека, так как он добровольно признаёт правила комьюнити и, следовательно, соглашается их выполнять, но также индивид может добровольно отказаться, покинуть комьюнити. Личность зависит, пусть и добровольно, от коллектива, который состоит из таких же личностей.
Для социалистов классовый интерес проистекает из деятельности, у рабочих существует общий интерес, потому что делают одно и тоже, продают рабочую силу. Для самих рабочих не существует классового интереса вне их личного опыта. Рабочие объединяются, не потому что они одинаковые и у других рабочих аналогичные интересы, а из-за схожести своих действий. Вот у крестьян было всё наоборот. Они мелкий буржуазный класс, потому что существуют в разной окружающей среде, поэтому и действуют по-разному, следовательно, объединить свою деятельность они не могут, кроме как мещане, в выражении индивидуальных потребительских интересов.
Для либералов люди объединяются из-за схожести потребностей, для социалистов из-за одинаковой деятельности. Ведь если производительные силы создают продукты на всех, то каждый человек сможет индивидуально удовлетворять свои материальные потребности, в таком случае общность перестаёт существовать. Но общественное производство, удовлетворяющее материальные потребности, может существовать только сохраняя общность, единство всех людей. Благо каждого зависит от труда всех.
Для либералов общественное благо есть материальный вклад граждан для более выгодного удовлетворения потребностей. Где потребности распределяются в зависимости от налоговых поступлений, а так как налоги платят с собственности, значит, владельцы большой собственности претендуют на большую долю в общественных благах.
Для социалистов общественное благо продукт общей деятельности. Оно создаётся трудовым вкладом каждого человека, а так как мы все имеем равный трудовой вклад в общественном производстве, то право распоряжаться общественным благом одинаковое.
Для либералов общественное благо есть сумма прав граждан, каждый гражданин претендует на часть общественного блага. Но если общественное благо распределить между гражданами, пусть даже равно, то оно не только перестанет быть общественным, но и благом. Для социалистов общественное благо на то и благо, что общее. Если общественный транспорт разделить между гражданами, то он перестанет быть благом, потому что от владения колесом или сидением никакого благо для гражданина оно не принесёт. В своей целостности общественный транспорт может приносить благо для каждого. Ведь общественный транспорт поддерживается всем обществом, но пользуемся мы им по личной необходимости. Но общественный транспорт должен иметь разветвлённую сеть маршрутов, чтобы каждый мог пользоваться на своё усмотрение, но чтобы иметь разветвлённую сеть необходим вклад каждого.
Для либералов окружающий мир всего лишь отражение человеческих мыслей, достаточно исправить эти мысли, и мир преобразуется и станет справедливым. Поэтому необходимо перевоспитать людей, заставив их думать по-иному, то есть показать как человек должен поступать, а что он не в коем случае не должен делать.
Для социалистов окружающий мир — это условия, в которых действует человек, но действует исходя из личного опыта, воспроизводя условия своего же существования. Поэтому человек не может изменить мир индивидуально, исходя из личного опыта, но может посредствам общественной организации получить новый личный опыт и тем самым начать действовать по-иному, создавая новые условия.
Для либералов политика — это плюрализм мнений, граждане созерцают политическую деятельность, высказывая свои пожелания и мнения, если какое-то мнение набирает большинство голосов, оно и побеждает. Для социалистов политика — плюрализм личных поступков, где с помощью демократической власти организуется в общественную силу, посредством которой люди и преобразуют мир, мир своего существования.
Для либералов на выборах побеждает интерес большинства, для социалистов большинство интересов. Конечно, демократия — власть народа, но народ не большинство, а скопление разных интересов, которые посредством демократии согласуются в общественный интерес.
В общем, либерализм — политически выраженный идеализм, а социализм — материализм. Это не идеологические пристрастия, это целое мировоззрение, восприятие и понимание мира. Поэтому для либералов социалисты безумцы, нарушители общественного порядка, от которых нужно избавиться любыми средствами. А для социалистов либералы выразители общественного статуса, чьё мышление связано с выполнением социальной роли.
Комментарии
Отправить комментарий