К основному контенту

Коррупция неискоренима

Коррупция существовала всегда. Только заметна она при государственном упадке, так как при росте и развитии страны издержки коррупции компенсируются притоком новых доходов. Коррупция, как ржавчина, появляющаяся на неиспользуемом металлическом инструменте. Вот и коррупция, распространяется там, где система управления не функционирует. Поэтому всё плохо не от процветания в стране коррупция, а наоборот. Из-за того, что в стране все плохо и расцветает коррупция.

Но если страна оказалась во власти коррупции, то вот парадокс, с коррупцией борется коррупционное правительство. Чаще всего такое правительство предлагает два малоэффективных метода борьбы, один — расстреливать, другой — больше платить, чтобы не воровали.

Если коррупционерам дать право расстреливать коррупционеров, то они будут расстреливать некоррупционеров. Правительство будет использовать жёсткие меры для сокрытия коррупции, а не разоблачать её. Ну а если расстрел коррупционеров, решал бы проблему, то некого было бы расстреливать!

Ужесточение законодательства не решает проблему. Навряд ли коррупционеры берут взятки, потому что их не расстреливают или дают малый тюремный срок. Взятка как вождение в нетрезвом виде. Пьяный водитель садится за руль не из желания попасть в аварию или сбить пешехода, а из убеждённости, что все будет в порядке. Он поедет медленно и осторожно, свою уверенность нетрезвый водитель подтверждает словами, что и раньше так ездил и все было в порядке. Коррупция распространяется не потому что слабо наказывают, а потому что есть шанс быть непойманным. Да и другие же воруют и их же не сажают. Вообще преступность связана не столько с тяжестью наказания, сколько с вероятностью быть пойманным.

Другой метод, если коррупционерам начать больше платить, чтобы не воровали, то дальнейшее повышение зарплат чиновников зависит от того, сколько они воруют. Ведь повысили оклад именно по причине распространения коррупции, значит, чем активней и больше воруют, тем выше у них должно быть жалование, чтобы не воровали. По сути, им официально начинают платить, то что раньше они бы украли.

Коррупция — это погрешность больших величин. Должно существовать большое количество бюрократов, чтобы ослабился надзор. Также огромный бюрократический аппарат должен распоряжаться большими денежными суммами, чтобы малая математическая погрешность выражалась в сумму с длинным рядом нулей. Например, московский бюджет в пятьдесят миллиардов рублей при погрешности в один процент потеряет в подсчётах пол миллиарда рублей. И самое главное, несменяемость должностных лиц, чиновник должен осознать безнаказанность.

Коррупцию нельзя победить, поэтому лучше не допускать её возникновения. Во-первых, исполнительная бюрократическая система должна быть ступенькой в карьерной лестнице, а не её вершиной. Моральность чиновника зависит от того, насколько его характеристика и опыт необходимы для дальнейшего продвижения.

Во-вторых, ротация должностей, чиновник не должен засиживать на одной должности. Если бюрократия — это начало карьеры, то нужно понимать, со временем опытные уйдут, останутся самые некомпетентные. Поэтому полная сменяемость всего персонала, и чем быстрей это происходит, тем лучше будет работать система управления. Старые чиновники заинтересованны не столько в решение проблем, сколько в их сокрытие, в чем принципе они со временем и приобретают опыт. Тем более это касается высшей власти, например, нахальство чиновников по отношению к гражданам возрастает с увеличением срока президентства.

В-третьих, даже в условиях отсутствия коррупции, только за счёт транзакций из провинций в центр и обратно возникают дополнительные издержки. И чем эти транзакции длиннее, тем больше возникает потерь. Вот именно эти потери и является материальным базисом коррупции. А чиновник при долгой службе на одном месте познают эти слабые места, потому что за них его не наказывают, можно списать на погрешность.

При централизации если чиновник не ворует, то скорей всего он глуп, от этого легче не становится, получается, управляют или коррупционеры, или глупцы.

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Политическая незрелость российского общества

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает. А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ. Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях. У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности. Непонимание российского общество именно в этом. Люд...

Защита от пропаганды

Пропаганда — когда не понимают, что происходит, но знают точно, кто во всём виноват. Правила пропаганды: 1. Нельзя обмануть человека, если он сам себя не обманывает. Пропаганду упаковывают в уже существующие заблуждения. 2. Человек последователен даже в заблуждениях. Если человек в чём-то ошибается, то будет последовательно это отстаивать, пропаганда предоставляет только материал для оправдания ошибки. 3. Нельзя заставить человека верить в ложь, можно заставить не верить в правду. Пропаганда основана на множестве абсурдных мнений, чтобы среди них затерялась истина. Смысл пропаганды в подавлении деятельности человека, а не в убеждении во лжи. Поэтому пропаганда дезориентирует, деморализует, подавляет волю к сопротивлению. Аргументы пропаганды: 1. Демонизация оппонента, чтобы подорвать доверие. 2. Прикрываться позицией большинства, чтобы любая позиция в меньшинстве считалась ущербной и не имеющей значения. 3. Авторитеты лучше знают, чтобы другие позиции выставить некомпетентными и ошиб...

Первый раунд и в нокаут

Вы ещё не смотрели. Не видели. А зря, стоит посмотреть. Но я в принципе и не о фильмах. Сами фильмы хороши и высказываются по существу. И « БАСТА пенсионной реформе » Рабкора и « Первый раунд: хроники борьбы против пенсионной реформы » Гражданской Солидарности. Но речь всё же о другом, о нас социалистах и пенсионной реформы, в частности. А фильмы, фильмы как зеркальное отражение, в котором замечаешь собственные недостатки, побудившие к самокритике. Во-первых, слабость левой критики. Мы критикуем утверждения власти, но не саму пенсионную реформу. И это ни хорошо и ни плохо. Ведь кто как не власть в своих утверждениях выражает суть реформы. И чего ожидать от реформы, если сама власть не может чётко выразить её смысл. Но что касается пенсионной реформы. Мы и вправду могли бы затянуть пояс и пережить тяжёлые времена, если реформа решала бы проблему. Но так как пенсионная реформа не решает проблемы, заявленные властью, это и есть проблема реформы, которую можно свести к трём тезисам. Перв...

Опять продажные протестующие

Империи сами не разваливаются. Только за деньги. Либералы утверждают, что в царской России революция за немецкие деньги помешала экономическому процветанию. А вот при большевиках стали голодать, поэтому успокоились. Коммунисты утверждают, что в Советском Союзе все было так хорошо, что аж страну развалили за доллары. А в 90-х стало хуже и успокоились. Консерваторы утверждают, что при Путине все живут отлично, поэтому на деньги Запада раскачивают лодку. Но если за протесты платят, где тогда прячутся бюрократы и казна. Чтобы управлять российской миллионной армией, существуют аппарат министра, штабы главнокомандующих, офицерский корпус. И это при условии, что солдаты обязаны подчиняться приказу. Может ли огромный командный штаб продажных протестующих оставаться тайным? И если бы за протесты платили, явно в стране отсутствовала бы безработица. Да и зачем пр...

От протеста к политике

Политическое движение не может существовать без политиков. А в России есть только активные граждане, которым не нужны политические программы и организации. Им важно, чтобы их услышали. Активные граждане мыслят категорией хорошо-плохо из личных представлений о правильном обществе. И если происходящее событие этому противоречит, то вызывает недовольство и протест. Политик же оценивает ситуацию из политического прагматизма, как данную ситуацию можно использовать в своих целях, не давая моральных или идеологических оценок, чтобы людей не отпугнуть. Активные граждане объединяются, то по убеждениям, а не целям. Этим подчёркивают, что их много. Поэтому к ним власть обязана прислушаться. Но при объединении общими убеждениями нет смысла договариваться между собой. Ты или согласен, или пошёл вон. Отсюда такие объединения нестабильны, всегда есть повод для ссоры. К тому же большой спектр идеологического разнообразия, не имеющего никакого отношения к политической ситуации, предопределил аморфнос...