К основному контенту

Стабильность власти в дураках

Общественные проблемы - результат некомпетентности тех, кто отвечает за организацию публичного пространства, то есть вина политиков и чиновников. Снижение их организационных и управленческих навыков влечёт за собой падение общего профессионализма в обществе. От бестолковых чиновников будет страдать квалификация ученных, врачей, учителей и других «служителей обществу». Но проблема бестолковщины зависит не от самих чиновников, а от бюрократической системы, которая именно таких бестолковых и отбирает.

Бестолковые чиновники вредят обществу, но они же укрепляют политику. Любая политическая система стремится обзавестись надёжными сторонниками во власти, но самый надёжный тот, который зависит от власти. Поэтому политически выгодно отбирать некомпетентных, чтобы они не претендовали на саму власть, но при этом не могли существовать без самой власти. Почему, например, нельзя искоренить коррупцию, потому что коррупционеры самые надёжные, гаранты политической стабильности. Никто до последнего не будет защищать действующую власть как продажные чиновники, потому что при новой власти они могут оказаться в тюрьме.

Никто так сильно не превозносит и не обожествляет вертикаль власти как бестолковые чиновники. Сакрализация власти даёт легитимность существованию некомпетентному руководству, потому что, когда власть следует какой-то мифической цели, которую она же сама для себя определила, невозможно объективно оценить деятельность чиновников. В России очень много политической воли, но очень мало объективности, той самой взвешенности, которой не хватало и при форсированной индустриализации, и при освоении целины, и при косыгинской реформе, и при перестройке, и при приватизации, и при неолиберальных путинских реформах. Без объективности не возможно установить результативность, политическим волюнтаризмом можно оправдать любую деятельность.

Самое важное для вертикали власти беспрекословное выполнение указаний сверху, но ответственность за реализацию лежит на низовых чиновниках. Получается, при успешном выполнении указаний сверху все лавры достаются верховному правителю, а если указания вызвали гнев народа, то вина чиновника, потому что он неправильно реализовал указы президента. Такое условие отупляет чиновников, опускает их до уровня религиозных фанатиков, где все хорошее от бога, а во всем плохом виноват сам человек. Толковые люди будут просто-напросто сторониться политики. Человек знающий и умелый всегда хочет заслуженного общественного признания за свой общественный вклад, а не признания верховного правителя, который себе присваивает признание общественное.

Также вертикаль власти невозможна при людях знающих своё дело, потому что верховный правитель будет всегда ожидать подсиживания. И люди знающие будут всегда между собой бороться, потому что каждый себя считает не хуже других. Поэтому люди знающие могут управлять страной в условиях демократии, когда политическая борьба открыта и публична, правила борьбы общи и всеми признаны, нету подковёрной борьбы. А при вертикали власти, наоборот, скапливаются карьеристы, подхалимы, только с ними такая власть может быть стабильной.

Со временем сама вертикаль власти начинает оглупляться и в ней усиливается тенденция к  консерватизму. Если чиновник может сделать политическую карьеру при беспрекословном подчинении, то что такой политик будет делать, когда окажется на самом верху бюрократической иерархии. Ведь теперь ему никто указаний сверху не спускает, если только бог, остаётся выполнять волю предыдущих политиков. Консерватизм по-русски — это никогда что-то достойное хотят сохранить, а когда политики не знают, что нужно делать. Чем чаще политики ссылают на прошлое, тем больше во власти некомпетентных политиков.

В сущности, вертикаль власти неспособна модернизировать страну, хотя на неё и возлагают такую ответственность. Во-первых, в условиях жёсткой иерархии отсутствует персональная ответственность. Например, армия, самая дисциплинированная и жёсткая иерархия. Но некомпетентный генерал может в своих проблемах обвинить офицеров. А офицеры, боясь противоречить высшему по званию, чтобы не загубить, конечно, свою карьеру, вину возлагают на солдат, которые оказывается неправильно выполняли беспрекословно приказ. Достаточно небольшого числа недобросовестных генералов, чтобы армия морально разложилась. Президент же в своих проблемах винит министров. Министры ссылаются на ответственность чиновников на местах. А чиновники на местах ссылаются на указы президента. Так кто в ответе? Никто.

Во-вторых, порождает безрассудство, выражается в расточительстве бюджетных средств. Каждый политик пытается выделиться, преуспев в реализации указов сверху. Для вертикали власти сиюминутная выгода лучше долгосрочного развития, потому что потом будут другие политики. Это похоже на поведение алкоголика, который пропивает всю свою зарплату в один вечер. Ведь такой вечер будет самым незабываемым, и все будут ему рады, пока он угощает выпивкой. Так поступает и политик. Он предпочитает истратить деньги на сиюминутный эффект и быть самым популярным в народе. А потом, как и семья забулдыги, озадаченная тем, как прожить месяц до следующей зарплаты, народ будет думать, как пережить глубокий кризис, который вызван нерасторопным политиком. Отсюда вечное нет денег, не потому что их нет, а потому что их политически «пропили», виде олимпиад, чемпионатов мира, гигантских мостов. После такого народного опьянения наступает долгое и тяжёлое экономическое «похмелье». Любая экономическая программа при вертикали власти оценивается с позиции выгоды для политиков, тем более для верховного правителя.

И главное, кому достаётся власть, политику, который сделал свою политическую карьеру при ухудшении ситуации. Такой политик навряд ли будут обладать нужной компетентностью. В ином случае он бы не сделал политическую карьеру, его поведение противоречило бы сложившейся ситуации, которая и привела к кризису. Бездарному политику всегда мало власти. Но он требует больше и больше власти, чтобы скрывать свою некомпетентность. Проблемы страны не от того, что мало власти, а наоборот, от того, что в руках бездарных политиков сосредоточенно много власти и возникают проблемы. Поэтому Россия, в стране где политики всегда обладают неограниченной властью, исторически всегда или отстающая, или вечно догоняющая.

В общем, когда мы имеем дело с негативными факторам, то нужна не политическая воля, которая якобы выведет страну из кризиса, а новые социально-политические условия, которые определяют поведение политиков. Политик уже есть носитель ценностей той среды, в которой сформировался. Поэтому новые условия формируют новый тип политиков.

Чем выше вертикаль власти, тем меньше в обществе порядка
Бюрократия. Пятнадцать правил и одно решение

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Политическая незрелость российского общества

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает. А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ. Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях. У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности. Непонимание российского общество именно в этом. Люд...

Проблема в организации масс

Политическая практика социалистов ограничена идеями конца XIX столетия. Массовое движение спонтанно не возникает, а организуется. И организуют не людей, а необходимые социальные условия. А для этого необходима компетентность, а не идейность. Программа Социалисты верят, что массовое политическое движение возникнет, если выработать правильную программу с верными лозунгами. Что из-за отсутствия политической программы в стране нет массового движения. Люди же не присоединяются к массовому политическому движению, потому что нет необходимых социальных условий. Люди сами сделают жизнь лучше, если у них будет такая возможность. Профсоюз Для массового рабочего движения нужна не сознательность рабочих, а специалисты. Специалисты, которые поддерживают рабочую организацию и защищают её интересы постоянно, а не только когда обостряется ситуация. А для этого потребуется порядка 200 тыс. профсоюзных функционеров, 40 тыс. помощников юристов и 4 тыс. юристов. Это если рассчитывается по количество орган...

Владивосток: полиция нарушает, протестующие виноваты

« От протестов одни беды! » Классика пропаганды. Но опасны не протесты, а беспредел, который творят полицейские на протестах. Несанкционированная акция С каких пор граждане должны у коррумпированных чиновников спрашивать разрешения на использование своих конституционных прав. Правила организации публичных мероприятий касается обеспечения общественного порядка при массовых собраниях, и эта ответственность чиновников, а не граждан. Отсутствие же у протестующих бумажки от чиновника, что власти обеспечат общественный порядок, не означает правонарушение. Ведь правонарушение означает нарушение общественного порядка, а не бюрократической процедуры. Бюрократическая справка вообще нужна для получение ограниченных прав, как социальные льготы. А мирное собрание гарантируется Конституцией всем гражданам, поэтому и не нуждается в справке от бюрократов, разрешающей пользоваться конституционными правами. Вообще-то ограничение конституционных прав приравнивается к подрыву конституционного строя России...

Три ошибки кампании "Свободу Навальному!"

У команды Навального решения просты. Не за кого голосовать, вот вам «умное голосование», боитесь участвовать в протестах — регистрируйтесь и выходите группой. Но путают причину с оправданием. «Умное голосование» должно мобилизовать избирателей, которые до этого не голосовали, потому что не за кого. Но оно не влияет на явку, то есть не работает, не мобилизует избирателей. В нём участвуют те, кто и без него голосует. Да, происходит концентрация голосов. Но позитивный эффект «умного голосования» укладывает в статистическую погрешность, то есть и без него можно получить такой же эффект. Утверждение, что не за кого голосовать, является оправданием, а не причиной, почему люди не ходят на выборы. С кампанией «Свободу Навальному!» также, в основе лежит оправдание, а не причина. Проблема не в страхе Чаще всего ссылаются на страх. Хотя те, кто боится, и тик не участвуют в политической жизни. Но всё же в стране есть и другая половина, которая не боится. И почему она не выходит на улицы? Представ...

Первый раунд и в нокаут

Вы ещё не смотрели. Не видели. А зря, стоит посмотреть. Но я в принципе и не о фильмах. Сами фильмы хороши и высказываются по существу. И « БАСТА пенсионной реформе » Рабкора и « Первый раунд: хроники борьбы против пенсионной реформы » Гражданской Солидарности. Но речь всё же о другом, о нас социалистах и пенсионной реформы, в частности. А фильмы, фильмы как зеркальное отражение, в котором замечаешь собственные недостатки, побудившие к самокритике. Во-первых, слабость левой критики. Мы критикуем утверждения власти, но не саму пенсионную реформу. И это ни хорошо и ни плохо. Ведь кто как не власть в своих утверждениях выражает суть реформы. И чего ожидать от реформы, если сама власть не может чётко выразить её смысл. Но что касается пенсионной реформы. Мы и вправду могли бы затянуть пояс и пережить тяжёлые времена, если реформа решала бы проблему. Но так как пенсионная реформа не решает проблемы, заявленные властью, это и есть проблема реформы, которую можно свести к трём тезисам. Перв...