К основному контенту

Стабильность власти в дураках

Общественные проблемы - результат некомпетентности тех, кто отвечает за организацию публичного пространства, то есть вина политиков и чиновников. Снижение их организационных и управленческих навыков влечёт за собой падение общего профессионализма в обществе. От бестолковых чиновников будет страдать квалификация ученных, врачей, учителей и других «служителей обществу». Но проблема бестолковщины зависит не от самих чиновников, а от бюрократической системы, которая именно таких бестолковых и отбирает.

Бестолковые чиновники вредят обществу, но они же укрепляют политику. Любая политическая система стремится обзавестись надёжными сторонниками во власти, но самый надёжный тот, который зависит от власти. Поэтому политически выгодно отбирать некомпетентных, чтобы они не претендовали на саму власть, но при этом не могли существовать без самой власти. Почему, например, нельзя искоренить коррупцию, потому что коррупционеры самые надёжные, гаранты политической стабильности. Никто до последнего не будет защищать действующую власть как продажные чиновники, потому что при новой власти они могут оказаться в тюрьме.

Никто так сильно не превозносит и не обожествляет вертикаль власти как бестолковые чиновники. Сакрализация власти даёт легитимность существованию некомпетентному руководству, потому что, когда власть следует какой-то мифической цели, которую она же сама для себя определила, невозможно объективно оценить деятельность чиновников. В России очень много политической воли, но очень мало объективности, той самой взвешенности, которой не хватало и при форсированной индустриализации, и при освоении целины, и при косыгинской реформе, и при перестройке, и при приватизации, и при неолиберальных путинских реформах. Без объективности не возможно установить результативность, политическим волюнтаризмом можно оправдать любую деятельность.

Самое важное для вертикали власти беспрекословное выполнение указаний сверху, но ответственность за реализацию лежит на низовых чиновниках. Получается, при успешном выполнении указаний сверху все лавры достаются верховному правителю, а если указания вызвали гнев народа, то вина чиновника, потому что он неправильно реализовал указы президента. Такое условие отупляет чиновников, опускает их до уровня религиозных фанатиков, где все хорошее от бога, а во всем плохом виноват сам человек. Толковые люди будут просто-напросто сторониться политики. Человек знающий и умелый всегда хочет заслуженного общественного признания за свой общественный вклад, а не признания верховного правителя, который себе присваивает признание общественное.

Также вертикаль власти невозможна при людях знающих своё дело, потому что верховный правитель будет всегда ожидать подсиживания. И люди знающие будут всегда между собой бороться, потому что каждый себя считает не хуже других. Поэтому люди знающие могут управлять страной в условиях демократии, когда политическая борьба открыта и публична, правила борьбы общи и всеми признаны, нету подковёрной борьбы. А при вертикали власти, наоборот, скапливаются карьеристы, подхалимы, только с ними такая власть может быть стабильной.

Со временем сама вертикаль власти начинает оглупляться и в ней усиливается тенденция к  консерватизму. Если чиновник может сделать политическую карьеру при беспрекословном подчинении, то что такой политик будет делать, когда окажется на самом верху бюрократической иерархии. Ведь теперь ему никто указаний сверху не спускает, если только бог, остаётся выполнять волю предыдущих политиков. Консерватизм по-русски — это никогда что-то достойное хотят сохранить, а когда политики не знают, что нужно делать. Чем чаще политики ссылают на прошлое, тем больше во власти некомпетентных политиков.

В сущности, вертикаль власти неспособна модернизировать страну, хотя на неё и возлагают такую ответственность. Во-первых, в условиях жёсткой иерархии отсутствует персональная ответственность. Например, армия, самая дисциплинированная и жёсткая иерархия. Но некомпетентный генерал может в своих проблемах обвинить офицеров. А офицеры, боясь противоречить высшему по званию, чтобы не загубить, конечно, свою карьеру, вину возлагают на солдат, которые оказывается неправильно выполняли беспрекословно приказ. Достаточно небольшого числа недобросовестных генералов, чтобы армия морально разложилась. Президент же в своих проблемах винит министров. Министры ссылаются на ответственность чиновников на местах. А чиновники на местах ссылаются на указы президента. Так кто в ответе? Никто.

Во-вторых, порождает безрассудство, выражается в расточительстве бюджетных средств. Каждый политик пытается выделиться, преуспев в реализации указов сверху. Для вертикали власти сиюминутная выгода лучше долгосрочного развития, потому что потом будут другие политики. Это похоже на поведение алкоголика, который пропивает всю свою зарплату в один вечер. Ведь такой вечер будет самым незабываемым, и все будут ему рады, пока он угощает выпивкой. Так поступает и политик. Он предпочитает истратить деньги на сиюминутный эффект и быть самым популярным в народе. А потом, как и семья забулдыги, озадаченная тем, как прожить месяц до следующей зарплаты, народ будет думать, как пережить глубокий кризис, который вызван нерасторопным политиком. Отсюда вечное нет денег, не потому что их нет, а потому что их политически «пропили», виде олимпиад, чемпионатов мира, гигантских мостов. После такого народного опьянения наступает долгое и тяжёлое экономическое «похмелье». Любая экономическая программа при вертикали власти оценивается с позиции выгоды для политиков, тем более для верховного правителя.

И главное, кому достаётся власть, политику, который сделал свою политическую карьеру при ухудшении ситуации. Такой политик навряд ли будут обладать нужной компетентностью. В ином случае он бы не сделал политическую карьеру, его поведение противоречило бы сложившейся ситуации, которая и привела к кризису. Бездарному политику всегда мало власти. Но он требует больше и больше власти, чтобы скрывать свою некомпетентность. Проблемы страны не от того, что мало власти, а наоборот, от того, что в руках бездарных политиков сосредоточенно много власти и возникают проблемы. Поэтому Россия, в стране где политики всегда обладают неограниченной властью, исторически всегда или отстающая, или вечно догоняющая.

В общем, когда мы имеем дело с негативными факторам, то нужна не политическая воля, которая якобы выведет страну из кризиса, а новые социально-политические условия, которые определяют поведение политиков. Политик уже есть носитель ценностей той среды, в которой сформировался. Поэтому новые условия формируют новый тип политиков.

Чем выше вертикаль власти, тем меньше в обществе порядка
Бюрократия. Пятнадцать правил и одно решение

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Политическая незрелость российского общества

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает. А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ. Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях. У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности. Непонимание российского общество именно в этом. Люд...

Товарищам Беларуси: не повторяйте наших ошибок

Беларусь страна небольшая. Один человек легко может контролировать аппарат управления на всех уровнях. Но и граждане всей страны могут сплотиться, если не повторят российских ошибок. Власть нужно добиться, чтобы поделить . Российская оппозиция верит, что власть упадёт сама, поэтому нужно занять удачную позицию, чтобы власть подхватить. Она делит несуществующую власть, к тому же умудряется между собой враждовать за то, чего нет. Никто никого не представляет без власти . Либеральная оппозиция может сколько угодно утверждать, что говорит от народа. Но чтобы говорить от имени народа, необходимо быть властью. Нет смысла спорить, кто чьи интересы выражает, если у вас нет власти. Намного важней организовать массы, которые расколют действующую власть. И уже представители действующей власти пойдут навстречу протестующим виде координационного совета. Буржуазия без власти революционна . В либеральной революции рабочие получают возможность коллективно отстаивать свои интересы. Трудящимся нужно н...

Идеология анархизма

Анархизм — буржуазная идеология Просвещения на службе угнетённых. Если в центре буржуазной идеология стоит человек, значит буржуазная идеология может служить всем людям. Вот анархизм и превращает буржуазную идеологию личного освобождения в идеологию всеобщего освобождения. Просвещение идеологически подготовила буржуазные революции, освободив человека от оков Церкви. Во Франции буржуазия была сильной, но без власти. Ей мешала Церковь с учением о греховной природе человека. Необходимо было освободиться от божьего закона. Отсюда французский материализм, который освобождает человека от греха. Все пороки от социума, от государственного устройства. В Англии буржуазия была сильной и с политической властью. Просвещением оправдывала свою власть. Законы проистекают из внутренней природы человека. Эгоизм не грех, а естественный инстинкт. Стремление индивида к личному благу естественно. Поэтому свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. То есть свобода необходима для предотвращени...

Чем отличаются либералы и социалисты

Винить граждан в бессилии политиков проистекает не из каких-то личных неприязней к народу, а из общественной идеологии, которой власть придерживается. Ведь для либералов проблема в испорченности человеческой природы, в отличии от социалистов, которые видят проблемы в испорченности природных условий. И в данном случае природные не как экология, а как сущность объективного мира, в котором действует человек. Для либералов человек действует в соответствии со своими внутренними убеждениями, поэтому народ во всём и виноват. Для социалистов поступки человека продиктованы той средой, в которой люди существуют, поэтому видят проблему в системе, а не в народе. Для либералов общественные формы внеисторические, неизменные, и человек может их познавать созерцая. Мир находится в гармонии, и только внешние неестественные силы нарушают равновесие, искажают человеческую природу. Для социалистов общественные формы исторические, человек посредством своей активности познает мир, тем самым его преобра...

Защита от пропаганды

Пропаганда — когда не понимают, что происходит, но знают точно, кто во всём виноват. Правила пропаганды: 1. Нельзя обмануть человека, если он сам себя не обманывает. Пропаганду упаковывают в уже существующие заблуждения. 2. Человек последователен даже в заблуждениях. Если человек в чём-то ошибается, то будет последовательно это отстаивать, пропаганда предоставляет только материал для оправдания ошибки. 3. Нельзя заставить человека верить в ложь, можно заставить не верить в правду. Пропаганда основана на множестве абсурдных мнений, чтобы среди них затерялась истина. Смысл пропаганды в подавлении деятельности человека, а не в убеждении во лжи. Поэтому пропаганда дезориентирует, деморализует, подавляет волю к сопротивлению. Аргументы пропаганды: 1. Демонизация оппонента, чтобы подорвать доверие. 2. Прикрываться позицией большинства, чтобы любая позиция в меньшинстве считалась ущербной и не имеющей значения. 3. Авторитеты лучше знают, чтобы другие позиции выставить некомпетентными и ошиб...