Культура протеста

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает. А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ. Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях. У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности. Непонимание российского общество именно в этом. Люд...

Пропаганда — когда не понимают, что происходит, но знают точно, кто во всём виноват. Правила пропаганды: 1. Нельзя обмануть человека, если он сам себя не обманывает. Пропаганду упаковывают в уже существующие заблуждения. 2. Человек последователен даже в заблуждениях. Если человек в чём-то ошибается, то будет последовательно это отстаивать, пропаганда предоставляет только материал для оправдания ошибки. 3. Нельзя заставить человека верить в ложь, можно заставить не верить в правду. Пропаганда основана на множестве абсурдных мнений, чтобы среди них затерялась истина. Смысл пропаганды в подавлении деятельности человека, а не в убеждении во лжи. Поэтому пропаганда дезориентирует, деморализует, подавляет волю к сопротивлению. Аргументы пропаганды: 1. Демонизация оппонента, чтобы подорвать доверие. 2. Прикрываться позицией большинства, чтобы любая позиция в меньшинстве считалась ущербной и не имеющей значения. 3. Авторитеты лучше знают, чтобы другие позиции выставить некомпетентными и ошиб...

Политическое движение не может существовать без политиков. А в России есть только активные граждане, которым не нужны политические программы и организации. Им важно, чтобы их услышали. Активные граждане мыслят категорией хорошо-плохо из личных представлений о правильном обществе. И если происходящее событие этому противоречит, то вызывает недовольство и протест. Политик же оценивает ситуацию из политического прагматизма, как данную ситуацию можно использовать в своих целях, не давая моральных или идеологических оценок, чтобы людей не отпугнуть. Активные граждане объединяются, то по убеждениям, а не целям. Этим подчёркивают, что их много. Поэтому к ним власть обязана прислушаться. Но при объединении общими убеждениями нет смысла договариваться между собой. Ты или согласен, или пошёл вон. Отсюда такие объединения нестабильны, всегда есть повод для ссоры. К тому же большой спектр идеологического разнообразия, не имеющего никакого отношения к политической ситуации, предопределил аморфнос...

Либералы думают , что Путин боится Навального. Выдают желаемое за действительное. Но, во-первых, Навальный лидер по антирейтингу. У него больше шансов стать президентов США, чем России. Во-вторых, бьют, потому что слабый, а слабых не боятся. Навальный для Путина мальчик для битья, на фоне которого президент самоутверждается перед элитами. И в-третьих, Навальный неопытный политик. Начнём с лозунга «Жулики и воры». Если за рулём сидит жулик и вор, но везёт туда куда люди хотят, то их не волнует, что водитель приворовывает бензин. А если люди не согласны с тем, куда жулик и вор их везёт, то им всё равно ворует или нет бензин, если приедут всё равно не туда куда хотят. Неважно жулики и воры у власти, если люди не согласны с политикой. Даже если у власти были бы самые честные политики, это не изменит отношение людей к проводимой политике. Следующий «За любую партию, кроме "Единой России"». Зачем оппозиционно настроенным гражданам говорить, что им не делать, если они и так это не ...

Двадцать лет оппозиция ждёт народный протест, потому что от закручивания гаек должно сорвать крышку. Просто ещё не пережали, но рано или поздно рванёт. Тут неверен сам нарратив о народном бунте. Люди не терпят, а адаптируются. Если государство ухудшает условия, людям адаптируются, перестраивают отношения. То есть не из-за усталости людей терпеть начинают протестовать. А из-за смены общественных отношений, в которых роль государство меняется. Если же учесть, что государство воспроизводит отношения, которые уже устарели, то со стороны выглядит как народ против государства. По факту прогрессивные общественные силы против устаревшей общественной формации. Протеста же нет, потому что не созрели ещё прогрессивные общественные силы. Государственные репрессии в этом плане играют на руку прогрессу, потому что избавляется от того, что есть, а не от того, что возникает. Репрессии снижают политическую активность. Но это снижение происходит за счёт прекращения старой политической практики, а новая...

Какие в обществе отношения , такая и власть. Общество меняет власть, а не власть — общество. Но как меняется общество? Предположим, появился прогрессивный политик. Но от него не будет толку, потому что люди не поймут его прогрессивности. Политик ведёт себя так, как воспринимает общество. По сути дела, политик - отражение общественного сознания. Не путать с сознательностью человека. Ведь и в средневековье были умные люди, но жили они в рамках общественного сознания о Боге. Поэтому власть не является инструментом, которым меняют общество. Нет смысла добиваться аудиенции с президентом. Нет смысла обращаться к чиновникам. Политики зависят от общественного мнения. Если хотите повлиять на власть, то изменяйте общественное мнение. А для этого выстраивайте диалог с людьми, а не чиновниками. Не у административных зданий стоять с плакатами, а ходить по квартирам и общаться. Общаясь с людьми, мы доискиваемся причины проблемы. А когда нам понятна причина проблемы, то каждый из нас будет поступать...

История . Именно на неё ссылаются в доказательство поражения идей социализма. О невозможности социалистического общества. Но история учит, а не доказывает. Не опровергает идеи, а корректирует. Советский Союз История Советского Союза учит тому, что социальные гарантия, которые рабочие сами не добились, а даны сверху, оборачиваются для рабочего класса всегда принуждением и сверхэксплуатацией. Квартиры в Советском Союзе выдавали для контроля рабочих. Если бы рабочие могли сами покупать себе жильё, то они предпочитали бы жить там, где им комфортней. А в некомфортных условиях приходилось бы им платить больше. Но чтобы принудить за дёшево жить рабочих, где они не хотят, и выдавали рабочим квартиры. То же самое санатории с больницами. Были привилегией для работающих, которыми их контролировали. Если человек уволится с предприятиями, он лишится всех социальных гарантий. Да, у всех была работа, потому что не было выбора. Отказаться от работы, которая не устраивает, оборачивалось социальной дис...

Российские социал-демократы слабы не из-за того, что нет собственной партии, профессиональных политиков и денег. Слабость в неумении объединить избирателя в политическую силу. И это неумение продиктовано заблуждениями. Объединяет не идеология, а деятельность Первое заблуждение антикапиталистическое: если капитализм обречён, то нужно сосредоточиться на будущих общественных отношениях, а не думать о том, как капитализм и буржуазная демократия исчезнут. Но капитализм обречён не исторически, а из-за внутренних противоречий. Сами по себе внутренние противоречия капитализм не уничтожают, они только создают исторические условия классовой борьбы. И если не получается вести классовую борьбу в условиях буржуазной демократии и в ней побеждать, то нет смысла мечтать о будущем. Обострение же классовой борьбы зависит от деятельности, а не от идеологических убеждений. Увлечённость же идеологией, а точнее идеализация её у левых, связано с отсутствием политических навыков борьбы в условиях буржуазной...

Если люди против , это ещё не значит, что они за. Оппозиция не хочет признавать очевидное: за них не хотят голосовать. Люди устали не только от Путина, но и от несменяемости оппозиции, которая уже как двадцать лет проигрывает Путину. «Единая России» сдувается В 2016 году за «Единую Россию» проголосовало 28,5 млн человек, а в сумме протестный электорат составил 23 млн человек. В 2021 году за «Единая Россия» 28 млн человек, а против 27 млн человек. То есть даже при фальсификации за «Единую Россию» существует паритет сил. «Новая газета» уже поспешила заявить о фальсификации 14 млн голосов, 13% от всех избирателей, а реальная явка 38%. В Приморском крае считается, что было сфальсифицировано 5% голосов, которые помогли победить «Единой России», значит реальная явка была 39%. То есть решающим была не фальсификация, а неявка. Но фальсификация 14 млн бюллетеней очень спорная величина. По сути дела, за основу взяли регионы с низкой явкой и самыми маленькими результатами «Единой России». Но при...

Из года в год оппозиция повторяет одну и ту же ошибку. Не видит в выборах события, которое будет определять последующую политическую повестку. И эта повестка будет зависеть не от наличия в парламенте оппозиционных депутатов, а от количества проголосовавших. Кого бы не выбрали в парламент, они будут исходить из результатов выборов. Если на выборы пришло мало людей, значит репрессии работают, а законы можно принимать вплоть до отмены пенсии, ссылаясь на то, что пенсионеры и так кормят себя дачными участками, так что и без пенсии смогут прожить. Если же на выборы пришло много народу, значит репрессии не работают, а законы нужно принимать менее амбициозные, чтобы не спровоцировать массовые волнения. Если же человеку тяжело голосовать, то маловероятно, что он выйдет на улицу протестовать. Если безразличны выборы, то скорей всего безразлична политика вообще. Да и если вы хотите, чтобы вас услышала власть, то выборы с фальсификацией именно то самое место, где вас обязательно услышат. Если б...

Выборы от бойкота не утрачивают легитимности. Бойкот не изменяет, а только сильней усугубляет ситуацию. Падение рейтингов единоросов и Путина компенсируется бойкотом. «Единая Россия» при рейтинге ниже 30% наберёт на выборах почти 50% голосов, потому что многие не пойдут голосовать. Необязательно голосовать за Путина, чтобы его поддержать, можно остаться дома и пассивно выразить «одобрение», оправдываясь бойкотом. «Выборы обманывают!» Сложился стереотип, что на выборах обманут. Поэтому нужны честные открытые выборы, чтобы на них стали ходить люди. Но чтобы сделать выборы честными и открытыми, для начала нужно поймать и разоблачить обманщиков. А для этого нужно ходить на выборы, чтобы их поймать и разоблачить. Если вы выходите на ринг зная, что жюри по очкам присудит победу оппоненту, то вам остаётся только одно, отправить противника в нокаут. И это будет победой даже при нечестном соревновании. Но чтобы отправить противника в нокаут, надо быть сильнее его. Поэтому приходится участвова...

Протест как военное искусство. Нужно владеть стратегическим мышлением, уметь тактически планировать, иметь координационную связь. Другими словами, к протесту нужно готовиться как к войне. Но чаще всего к протестным кампаниям относятся как к чему-то само собою разумеющееся. Что недовольный человек априори умеет протестовать. А не организованы, потому что идеологически не подготовлены. Но нужно перестать воспринимать протест как кружок самодеятельности, где идеологически подкованные люди проводят свободное время. Протест не возникает сам по себе, его организуют. И чтобы правильно организовать, необходимо знать, как не надо делать. Первая ошибка — неправильное место протеста Протестующие выходят на то место, которое на их субъективный взгляд является приемлемым. Типа центральной площади, где много места, чтоб быть заметным. Но место должно быть соразмерно численности протестующих. В ином случае протестующие растворяются в пространстве. То есть большое пространство наоборот делает их мало...

У команды Навального решения просты. Не за кого голосовать, вот вам «умное голосование», боитесь участвовать в протестах — регистрируйтесь и выходите группой. Но путают причину с оправданием. «Умное голосование» должно мобилизовать избирателей, которые до этого не голосовали, потому что не за кого. Но оно не влияет на явку, то есть не работает, не мобилизует избирателей. В нём участвуют те, кто и без него голосует. Да, происходит концентрация голосов. Но позитивный эффект «умного голосования» укладывает в статистическую погрешность, то есть и без него можно получить такой же эффект. Утверждение, что не за кого голосовать, является оправданием, а не причиной, почему люди не ходят на выборы. С кампанией «Свободу Навальному!» также, в основе лежит оправдание, а не причина. Проблема не в страхе Чаще всего ссылаются на страх. Хотя те, кто боится, и тик не участвуют в политической жизни. Но всё же в стране есть и другая половина, которая не боится. И почему она не выходит на улицы? Представ...

Политическая практика социалистов ограничена идеями конца XIX столетия. Массовое движение спонтанно не возникает, а организуется. И организуют не людей, а необходимые социальные условия. А для этого необходима компетентность, а не идейность. Программа Социалисты верят, что массовое политическое движение возникнет, если выработать правильную программу с верными лозунгами. Что из-за отсутствия политической программы в стране нет массового движения. Люди же не присоединяются к массовому политическому движению, потому что нет необходимых социальных условий. Люди сами сделают жизнь лучше, если у них будет такая возможность. Профсоюз Для массового рабочего движения нужна не сознательность рабочих, а специалисты. Специалисты, которые поддерживают рабочую организацию и защищают её интересы постоянно, а не только когда обостряется ситуация. А для этого потребуется порядка 200 тыс. профсоюзных функционеров, 40 тыс. помощников юристов и 4 тыс. юристов. Это если рассчитывается по количество орган...

Все социалисты ведут политическую борьбу. Вот только подход у них разный. Одни за политическую борьбу против власти, а другие за политическую борьбу за власть. То есть всех социалистов условно можно разделить на анархистов и марксистов. Отсюда разная форма политической борьбы. Власть Для анархистов власть в неравенстве человеческой природы. У Прудона власть результат неравенства в способностях, у Реклю в неведении и незнании большинства, у Бакунина невежество большинства, у Кропоткина эгоизм, у Сореля право и общественные нормы. Поэтому проблема власти для анархистов в неравенстве людей. Следовательно, без власти не будет в обществе неравенства. Отсюда и политическая борьба против власти. Для марксистов власть в общественных отношениях. Порождается частнособственническими отношениями. А чтобы уничтожить частную собственность, необходимо взять власть. Взять же власть возможно только в том случае, если пролетариат будет сильней господствующего класса. Отсюда и политическая борьба за вла...