К основному контенту

Решает не победа, а участие в голосовании

Из года в год оппозиция повторяет одну и ту же ошибку. Не видит в выборах события, которое будет определять последующую политическую повестку. И эта повестка будет зависеть не от наличия в парламенте оппозиционных депутатов, а от количества проголосовавших.

Кого бы не выбрали в парламент, они будут исходить из результатов выборов. Если на выборы пришло мало людей, значит репрессии работают, а законы можно принимать вплоть до отмены пенсии, ссылаясь на то, что пенсионеры и так кормят себя дачными участками, так что и без пенсии смогут прожить. Если же на выборы пришло много народу, значит репрессии не работают, а законы нужно принимать менее амбициозные, чтобы не спровоцировать массовые волнения.

Если же человеку тяжело голосовать, то маловероятно, что он выйдет на улицу протестовать. Если безразличны выборы, то скорей всего безразлична политика вообще.

Да и если вы хотите, чтобы вас услышала власть, то выборы с фальсификацией именно то самое место, где вас обязательно услышат. Если бы они не хотели вас слышать, то им было всё равно как вы проголосуете. Но так как они волнуются и переживают за ваш голос, поэтому и устраивают фальсификацию, чтобы учесть каждый голос.

Сейчас в самих выборах важно не то, кто победит, а с каким отрывом победит «Единая Россия». Они уже бросили все силы на фальсификацию. Это значит, соотношения реального протестного электората к предельным возможностям фальсификации. После уже остаётся только одно, выборы отменять.

Но элита идёт по спискам «Единой России», чтобы было проще побеждать. С фальсификацией или вовсе с отменой выборов она не получает выгоды, а только одни убытки. В таком случае элите проще избираться протестным кандидатом без фальсификации, чем в рядах «Единой России» с тратой денег на фальсификацию.

А те, кто непосредственно на местах фальсифицирует выборы, оценивают свои риски по количество бюллетеней. За фальсификацию можно получить четыре года лишения свободы. Поэтому фальсификаторы на местах должны ощущать свою безнаказанность. А если есть риск смены власти, а они это видят по количеству бюллетеней, то рисковать своей свободой ради победы едроса не будут.

Да и нарисуют нужную цифру. Но в реальности понимают, что эта цифра пустое место. Депутат силён не тем, что сидит в парламенте, а есть ли за ним реальный массовый избирателей. Депутат без массовой поддержки в парламенте бесполезен. Мы видим бесполезность партий парламентского меньшинства, не потому что они в меньшинстве, а потому что нет за ними массового избирателя. Голоса можно украсть, но невозможно украсть массовую поддержку избирателя.

От нашего голоса зависит, будет ли у «Единой России» победа пирровой.

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Политическая незрелость российского общества

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает. А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ. Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях. У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности. Непонимание российского общество именно в этом. Люд

Чему социалистов история научила

История . Именно на неё ссылаются в доказательство поражения идей социализма. О невозможности социалистического общества. Но история учит, а не доказывает. Не опровергает идеи, а корректирует. Советский Союз История Советского Союза учит тому, что социальные гарантия, которые рабочие сами не добились, а даны сверху, оборачиваются для рабочего класса всегда принуждением и сверхэксплуатацией. Квартиры в Советском Союзе выдавали для контроля рабочих. Если бы рабочие могли сами покупать себе жильё, то они предпочитали бы жить там, где им комфортней. А в некомфортных условиях приходилось бы им платить больше. Но чтобы принудить за дёшево жить рабочих, где они не хотят, и выдавали рабочим квартиры. То же самое санатории с больницами. Были привилегией для работающих, которыми их контролировали. Если человек уволится с предприятиями, он лишится всех социальных гарантий. Да, у всех была работа, потому что не было выбора. Отказаться от работы, которая не устраивает, оборачивалось социальной дис

Стабильность власти в дураках

Общественные проблемы - результат некомпетентности тех, кто отвечает за организацию публичного пространства, то есть вина политиков и чиновников. Снижение их организационных и управленческих навыков влечёт за собой падение общего профессионализма в обществе. От бестолковых чиновников будет страдать квалификация ученных, врачей, учителей и других «служителей обществу». Но проблема бестолковщины зависит не от самих чиновников, а от бюрократической системы, которая именно таких бестолковых и отбирает. Бестолковые чиновники вредят обществу, но они же укрепляют политику. Любая политическая система стремится обзавестись надёжными сторонниками во власти, но самый надёжный тот, который зависит от власти. Поэтому политически выгодно отбирать некомпетентных, чтобы они не претендовали на саму власть, но при этом не могли существовать без самой власти. Почему, например, нельзя искоренить коррупцию, потому что коррупционеры самые надёжные, гаранты политической стабильности. Никто до последнего не

Когда социал-демократы вернутся в большую политику

Российские социал-демократы слабы не из-за того, что нет собственной партии, профессиональных политиков и денег. Слабость в неумении объединить избирателя в политическую силу. И это неумение продиктовано заблуждениями. Объединяет не идеология, а деятельность Первое заблуждение антикапиталистическое: если капитализм обречён, то нужно сосредоточиться на будущих общественных отношениях, а не думать о том, как капитализм и буржуазная демократия исчезнут. Но капитализм обречён не исторически, а из-за внутренних противоречий. Сами по себе внутренние противоречия капитализм не уничтожают, они только создают исторические условия классовой борьбы. И если не получается вести классовую борьбу в условиях буржуазной демократии и в ней побеждать, то нет смысла мечтать о будущем. Обострение же классовой борьбы зависит от деятельности, а не от идеологических убеждений. Увлечённость же идеологией, а точнее идеализация её у левых, связано с отсутствием политических навыков борьбы в условиях буржуазной

«Мудрость» Путина в управлении страной

Во-первых Чем меньше о проблемах говорят, тем меньше в стране проблем. Чем больше знают люди о проблемах других стран, тем сильней они гордятся своей страной. Неважно что ты можешь сделать, важно что думают другие о том, что ты можешь сделать. Назначать на государственные посты худших, чтобы всегда были те, кто будет виноват в ошибках. Коррупция гарантирует политическую стабильность, потому что коррупционеры самые патриотичные и преданные власти люди. Народу нравится не отсутствие, а борьба с коррупцией. Чем больше в стране бед, тем чаще о тебе вспоминают. Пока люди плохо живут — они нуждаются в сильной власти. Репрессировать слабых, чтобы выглядеть сильной властью. На фоне глупых депутатов в Госдуме власть выглядит умнее. Ничего не делать, чтобы потом не быть в чём-то виноватым. Делать то, что не делают другие, чтобы не с чем было сравнивать. Если не можешь быть лучшим среди лучших, так будь единственным в худшем. Хвалиться тем, в чём ты единственный. Есл