К основному контенту

Опять продажные протестующие

Империи сами не разваливаются. Только за деньги. Либералы утверждают, что в царской России революция за немецкие деньги помешала экономическому процветанию. А вот при большевиках стали голодать, поэтому успокоились. Коммунисты утверждают, что в Советском Союзе все было так хорошо, что аж страну развалили за доллары. А в 90-х стало хуже и успокоились. Консерваторы утверждают, что при Путине все живут отлично, поэтому на деньги Запада раскачивают лодку.

Но если за протесты платят, где тогда прячутся бюрократы и казна. Чтобы управлять российской миллионной армией, существуют аппарат министра, штабы главнокомандующих, офицерский корпус. И это при условии, что солдаты обязаны подчиняться приказу. Может ли огромный командный штаб продажных протестующих оставаться тайным? И если бы за протесты платили, явно в стране отсутствовала бы безработица.

Да и зачем продажным протестующим свергать диктатора. Пока он у власти, можно зарабатывать на протестах. Если свергнуть диктатора, то за протесты перестанут платить. Получается, продажные протестующие больше всех в стране заинтересованы в пожизненном правлении диктатора.

И все же проблема не в продажности протестующих, а что власть не пресекает данное финансирование. То есть выявить и пресечь подпольное финансирование небольшой террористической организаций власть может, а масштабное финансирование массовых протестов выявить и пресечь бессильна.

Но, оказывается, за деньги протестующим промывают мозги. Вот только если существует способ заставить протестующих массово выходить на улицы под полицейские дубинки, то уж точно проще манипулировать толпой, чтобы оставались дома.

И почему Запад не применяет технологию манипуляции толпой на своих гражданах? Неужели демократия — эффективное средство защиты от манипуляции толпой? Политическая партия явно будет защищать своих избирателей от манипуляции со стороны политических оппонентов. А если Запад манипулирует толпой в других странах, а авторитарные режимы перед этим бессильны, значит диктатор не способен защищать народ и страну. От диктатора тем более необходимо избавиться.

К тому же, если существуют сложные технологии манипулированием толпой, тогда нет ничего сложного в манипуляции одним человеком. Легче же манипулировать одним диктатором, чем толпой. Не из-за этого ли диктаторские режимы являются марионеточными государствами? В то время как кукловодами остаются демократические страны.

Если бы в СССР была демократия, разве народ проголосовал бы за развал страны? Ведь СССР развалили, потому что решал не народ, а один человек.

Да и возможно ли вообще развалить страну без политической власти. Сколько российских демократов стали олигархами и правительственными магнатами? Страну развалили не демократические протесты, а политические решения коммунистов, которые предпочли стать олигархами и правительственными магнатами. Страну разваливает тот, кто ею управляет, а не те, кто борются за власть.

И никогда не будет того, кто сможет заменить диктатора. Диктатор на то и диктатор, что всех оппонентов устраняет, чтобы сохранить единовластие. Поэтому заменить диктатора можно только демократией. Порядок поддерживает судебная власть, а не политическая воля диктатора.

Да и народу, который способен свергнуть неугодное правительство, невозможно навязать правительство. Народ просто-напросто его тоже свергнет.

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Политическая незрелость российского общества

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает. А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ. Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях. У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности. Непонимание российского общество именно в этом. Люд...

Диалектика протеста

Двадцать лет оппозиция ждёт народный протест, потому что от закручивания гаек должно сорвать крышку. Просто ещё не пережали, но рано или поздно рванёт. Тут неверен сам нарратив о народном бунте. Люди не терпят, а адаптируются. Если государство ухудшает условия, людям адаптируются, перестраивают отношения. То есть не из-за усталости людей терпеть начинают протестовать. А из-за смены общественных отношений, в которых роль государство меняется. Если же учесть, что государство воспроизводит отношения, которые уже устарели, то со стороны выглядит как народ против государства. По факту прогрессивные общественные силы против устаревшей общественной формации. Протеста же нет, потому что не созрели ещё прогрессивные общественные силы. Государственные репрессии в этом плане играют на руку прогрессу, потому что избавляется от того, что есть, а не от того, что возникает. Репрессии снижают политическую активность. Но это снижение происходит за счёт прекращения старой политической практики, а новая...

Чему социалистов история научила

История . Именно на неё ссылаются в доказательство поражения идей социализма. О невозможности социалистического общества. Но история учит, а не доказывает. Не опровергает идеи, а корректирует. Советский Союз История Советского Союза учит тому, что социальные гарантия, которые рабочие сами не добились, а даны сверху, оборачиваются для рабочего класса всегда принуждением и сверхэксплуатацией. Квартиры в Советском Союзе выдавали для контроля рабочих. Если бы рабочие могли сами покупать себе жильё, то они предпочитали бы жить там, где им комфортней. А в некомфортных условиях приходилось бы им платить больше. Но чтобы принудить за дёшево жить рабочих, где они не хотят, и выдавали рабочим квартиры. То же самое санатории с больницами. Были привилегией для работающих, которыми их контролировали. Если человек уволится с предприятиями, он лишится всех социальных гарантий. Да, у всех была работа, потому что не было выбора. Отказаться от работы, которая не устраивает, оборачивалось социальной дис...

От протеста к политике

Политическое движение не может существовать без политиков. А в России есть только активные граждане, которым не нужны политические программы и организации. Им важно, чтобы их услышали. Активные граждане мыслят категорией хорошо-плохо из личных представлений о правильном обществе. И если происходящее событие этому противоречит, то вызывает недовольство и протест. Политик же оценивает ситуацию из политического прагматизма, как данную ситуацию можно использовать в своих целях, не давая моральных или идеологических оценок, чтобы людей не отпугнуть. Активные граждане объединяются, то по убеждениям, а не целям. Этим подчёркивают, что их много. Поэтому к ним власть обязана прислушаться. Но при объединении общими убеждениями нет смысла договариваться между собой. Ты или согласен, или пошёл вон. Отсюда такие объединения нестабильны, всегда есть повод для ссоры. К тому же большой спектр идеологического разнообразия, не имеющего никакого отношения к политической ситуации, предопределил аморфнос...

Что нужно знать о мирных собраниях

Нет закона , запрещающий собрания без согласования. Да и что означает несанкционированная акция, если никто не знает, что такое санкционированная акция. Но обо всём по порядку. Статья 31 Конституции даёт право гражданам собираться мирно. К тому же статья 15 гласит о том, что Конституция является высшим в стране законом. Поэтому федеральные законы нельзя трактовать в ущерб Конституции. В статье 18 говорится, что права и свободы граждан определяют смысл, содержание и применение законов. Отсюда вытекает, нельзя трактовать статьи 20.2 и 20.2.2 КоАП в ущерб конституционному праву. Но в статьях 20.2 и 20.2.2 КоАП нет ответственности за участие. В первой статье речь идёт о нарушении установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия. Во второй об организации массовых мероприятий с нарушением общественного порядка. Нет наказания за участие, есть наказание за организацию и за нарушение установленного порядка, который определяется Федеральным законом "О собраниях, мит...