К основному контенту

Опять продажные протестующие

Империи сами не разваливаются. Только за деньги. Либералы утверждают, что в царской России революция за немецкие деньги помешала экономическому процветанию. А вот при большевиках стали голодать, поэтому успокоились. Коммунисты утверждают, что в Советском Союзе все было так хорошо, что аж страну развалили за доллары. А в 90-х стало хуже и успокоились. Консерваторы утверждают, что при Путине все живут отлично, поэтому на деньги Запада раскачивают лодку.

Но если за протесты платят, где тогда прячутся бюрократы и казна. Чтобы управлять российской миллионной армией, существуют аппарат министра, штабы главнокомандующих, офицерский корпус. И это при условии, что солдаты обязаны подчиняться приказу. Может ли огромный командный штаб продажных протестующих оставаться тайным? И если бы за протесты платили, явно в стране отсутствовала бы безработица.

Да и зачем продажным протестующим свергать диктатора. Пока он у власти, можно зарабатывать на протестах. Если свергнуть диктатора, то за протесты перестанут платить. Получается, продажные протестующие больше всех в стране заинтересованы в пожизненном правлении диктатора.

И все же проблема не в продажности протестующих, а что власть не пресекает данное финансирование. То есть выявить и пресечь подпольное финансирование небольшой террористической организаций власть может, а масштабное финансирование массовых протестов выявить и пресечь бессильна.

Но, оказывается, за деньги протестующим промывают мозги. Вот только если существует способ заставить протестующих массово выходить на улицы под полицейские дубинки, то уж точно проще манипулировать толпой, чтобы оставались дома.

И почему Запад не применяет технологию манипуляции толпой на своих гражданах? Неужели демократия — эффективное средство защиты от манипуляции толпой? Политическая партия явно будет защищать своих избирателей от манипуляции со стороны политических оппонентов. А если Запад манипулирует толпой в других странах, а авторитарные режимы перед этим бессильны, значит диктатор не способен защищать народ и страну. От диктатора тем более необходимо избавиться.

К тому же, если существуют сложные технологии манипулированием толпой, тогда нет ничего сложного в манипуляции одним человеком. Легче же манипулировать одним диктатором, чем толпой. Не из-за этого ли диктаторские режимы являются марионеточными государствами? В то время как кукловодами остаются демократические страны.

Если бы в СССР была демократия, разве народ проголосовал бы за развал страны? Ведь СССР развалили, потому что решал не народ, а один человек.

Да и возможно ли вообще развалить страну без политической власти. Сколько российских демократов стали олигархами и правительственными магнатами? Страну развалили не демократические протесты, а политические решения коммунистов, которые предпочли стать олигархами и правительственными магнатами. Страну разваливает тот, кто ею управляет, а не те, кто борются за власть.

И никогда не будет того, кто сможет заменить диктатора. Диктатор на то и диктатор, что всех оппонентов устраняет, чтобы сохранить единовластие. Поэтому заменить диктатора можно только демократией. Порядок поддерживает судебная власть, а не политическая воля диктатора.

Да и народу, который способен свергнуть неугодное правительство, невозможно навязать правительство. Народ просто-напросто его тоже свергнет.

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Политическая незрелость российского общества

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает. А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ. Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях. У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности. Непонимание российского общество именно в этом. Люд...

Проблема в организации масс

Политическая практика социалистов ограничена идеями конца XIX столетия. Массовое движение спонтанно не возникает, а организуется. И организуют не людей, а необходимые социальные условия. А для этого необходима компетентность, а не идейность. Программа Социалисты верят, что массовое политическое движение возникнет, если выработать правильную программу с верными лозунгами. Что из-за отсутствия политической программы в стране нет массового движения. Люди же не присоединяются к массовому политическому движению, потому что нет необходимых социальных условий. Люди сами сделают жизнь лучше, если у них будет такая возможность. Профсоюз Для массового рабочего движения нужна не сознательность рабочих, а специалисты. Специалисты, которые поддерживают рабочую организацию и защищают её интересы постоянно, а не только когда обостряется ситуация. А для этого потребуется порядка 200 тыс. профсоюзных функционеров, 40 тыс. помощников юристов и 4 тыс. юристов. Это если рассчитывается по количество орган...

Владивосток: полиция нарушает, протестующие виноваты

« От протестов одни беды! » Классика пропаганды. Но опасны не протесты, а беспредел, который творят полицейские на протестах. Несанкционированная акция С каких пор граждане должны у коррумпированных чиновников спрашивать разрешения на использование своих конституционных прав. Правила организации публичных мероприятий касается обеспечения общественного порядка при массовых собраниях, и эта ответственность чиновников, а не граждан. Отсутствие же у протестующих бумажки от чиновника, что власти обеспечат общественный порядок, не означает правонарушение. Ведь правонарушение означает нарушение общественного порядка, а не бюрократической процедуры. Бюрократическая справка вообще нужна для получение ограниченных прав, как социальные льготы. А мирное собрание гарантируется Конституцией всем гражданам, поэтому и не нуждается в справке от бюрократов, разрешающей пользоваться конституционными правами. Вообще-то ограничение конституционных прав приравнивается к подрыву конституционного строя России...

Три ошибки кампании "Свободу Навальному!"

У команды Навального решения просты. Не за кого голосовать, вот вам «умное голосование», боитесь участвовать в протестах — регистрируйтесь и выходите группой. Но путают причину с оправданием. «Умное голосование» должно мобилизовать избирателей, которые до этого не голосовали, потому что не за кого. Но оно не влияет на явку, то есть не работает, не мобилизует избирателей. В нём участвуют те, кто и без него голосует. Да, происходит концентрация голосов. Но позитивный эффект «умного голосования» укладывает в статистическую погрешность, то есть и без него можно получить такой же эффект. Утверждение, что не за кого голосовать, является оправданием, а не причиной, почему люди не ходят на выборы. С кампанией «Свободу Навальному!» также, в основе лежит оправдание, а не причина. Проблема не в страхе Чаще всего ссылаются на страх. Хотя те, кто боится, и тик не участвуют в политической жизни. Но всё же в стране есть и другая половина, которая не боится. И почему она не выходит на улицы? Представ...

Народ устал от оппозиции

«Ходите на выборы!» - кричат они. «Люди не голосуют!» - оправдываются в своих поражениях. «В России незрелое гражданское обществе!» - злорадствуют над обществом. Но скорей незрелы они сами, неспособные элементарно сосчитать. На выборах в президенты весной 2018 года за Путина проголосовало 51,6% избирателей, это с учётом всех, кто имел право голосовать. Да, явка составила 67,5%, не все пошли голосовать. Но даже предположив, что вся страна пришла бы и проголосовала, то Путин всё равно бы победил. Именно незрелость российской оппозиции гарантирует стабильную победу Путину. Не совсем понятно на какую явку рассчитывает оппозиция, утверждая, что люди не ходят на выборы, когда явка в стране стабильна, как в принципе и сама власть. На выборах в президенты явка составляет: 69,7% (1996г, I тур); 68,8% (1996г, II тур); 68,6% (2000г); 64,3% (2004г); 69,7% (2008г); 65,3% (2012г); 67,5% (2018г). Немного ниже явка на выборах в Государственную думу: 54,8% (1993г); 64,7% (1995г); 61,8% (1999г); 55,7%...