К основному контенту

Опять продажные протестующие

Империи сами не разваливаются. Только за деньги. Либералы утверждают, что в царской России революция за немецкие деньги помешала экономическому процветанию. А вот при большевиках стали голодать, поэтому успокоились. Коммунисты утверждают, что в Советском Союзе все было так хорошо, что аж страну развалили за доллары. А в 90-х стало хуже и успокоились. Консерваторы утверждают, что при Путине все живут отлично, поэтому на деньги Запада раскачивают лодку.

Но если за протесты платят, где тогда прячутся бюрократы и казна. Чтобы управлять российской миллионной армией, существуют аппарат министра, штабы главнокомандующих, офицерский корпус. И это при условии, что солдаты обязаны подчиняться приказу. Может ли огромный командный штаб продажных протестующих оставаться тайным? И если бы за протесты платили, явно в стране отсутствовала бы безработица.

Да и зачем продажным протестующим свергать диктатора. Пока он у власти, можно зарабатывать на протестах. Если свергнуть диктатора, то за протесты перестанут платить. Получается, продажные протестующие больше всех в стране заинтересованы в пожизненном правлении диктатора.

И все же проблема не в продажности протестующих, а что власть не пресекает данное финансирование. То есть выявить и пресечь подпольное финансирование небольшой террористической организаций власть может, а масштабное финансирование массовых протестов выявить и пресечь бессильна.

Но, оказывается, за деньги протестующим промывают мозги. Вот только если существует способ заставить протестующих массово выходить на улицы под полицейские дубинки, то уж точно проще манипулировать толпой, чтобы оставались дома.

И почему Запад не применяет технологию манипуляции толпой на своих гражданах? Неужели демократия — эффективное средство защиты от манипуляции толпой? Политическая партия явно будет защищать своих избирателей от манипуляции со стороны политических оппонентов. А если Запад манипулирует толпой в других странах, а авторитарные режимы перед этим бессильны, значит диктатор не способен защищать народ и страну. От диктатора тем более необходимо избавиться.

К тому же, если существуют сложные технологии манипулированием толпой, тогда нет ничего сложного в манипуляции одним человеком. Легче же манипулировать одним диктатором, чем толпой. Не из-за этого ли диктаторские режимы являются марионеточными государствами? В то время как кукловодами остаются демократические страны.

Если бы в СССР была демократия, разве народ проголосовал бы за развал страны? Ведь СССР развалили, потому что решал не народ, а один человек.

Да и возможно ли вообще развалить страну без политической власти. Сколько российских демократов стали олигархами и правительственными магнатами? Страну развалили не демократические протесты, а политические решения коммунистов, которые предпочли стать олигархами и правительственными магнатами. Страну разваливает тот, кто ею управляет, а не те, кто борются за власть.

И никогда не будет того, кто сможет заменить диктатора. Диктатор на то и диктатор, что всех оппонентов устраняет, чтобы сохранить единовластие. Поэтому заменить диктатора можно только демократией. Порядок поддерживает судебная власть, а не политическая воля диктатора.

Да и народу, который способен свергнуть неугодное правительство, невозможно навязать правительство. Народ просто-напросто его тоже свергнет.

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Политическая незрелость российского общества

Путин останется. Усидит. Так как ждут, что власть не удержит. Любимая тактика либералов. Ждали падение большевиков, Лукашенко и теперь Путина. Но не бывает проигравшего без победителя. Пока нет победителя, Путину ничто не угрожает. А победителя нет, потому что в России масштабный политический кризис. Не только в органах власти, но в обществе целом. За место борьбы за власть, полная растерянность. Отсюда политика подчиняется стихийному творчеству масс: хаотично, эпизодично и нелепо. Это говорит о непонимании политических основ. Нет не только политического опыта, но и теоретических основ. Политический субъект — мотивация человека. А мотивация основывается на жизненных ценностях. У нас же политику выстраивают по идеологическим убеждениям. Да, в условиях самодержавия идеологические убеждения формировали гражданское самосознание. Но когда у людей есть выбор, то делают его, опираясь не на идеологические убеждения, а на жизненные ценности. Непонимание российского общество именно в этом. Люд...

Народ устал от оппозиции

«Ходите на выборы!» - кричат они. «Люди не голосуют!» - оправдываются в своих поражениях. «В России незрелое гражданское обществе!» - злорадствуют над обществом. Но скорей незрелы они сами, неспособные элементарно сосчитать. На выборах в президенты весной 2018 года за Путина проголосовало 51,6% избирателей, это с учётом всех, кто имел право голосовать. Да, явка составила 67,5%, не все пошли голосовать. Но даже предположив, что вся страна пришла бы и проголосовала, то Путин всё равно бы победил. Именно незрелость российской оппозиции гарантирует стабильную победу Путину. Не совсем понятно на какую явку рассчитывает оппозиция, утверждая, что люди не ходят на выборы, когда явка в стране стабильна, как в принципе и сама власть. На выборах в президенты явка составляет: 69,7% (1996г, I тур); 68,8% (1996г, II тур); 68,6% (2000г); 64,3% (2004г); 69,7% (2008г); 65,3% (2012г); 67,5% (2018г). Немного ниже явка на выборах в Государственную думу: 54,8% (1993г); 64,7% (1995г); 61,8% (1999г); 55,7%...

Никто Навального не боится

Либералы думают , что Путин боится Навального. Выдают желаемое за действительное. Но, во-первых, Навальный лидер по антирейтингу. У него больше шансов стать президентов США, чем России. Во-вторых, бьют, потому что слабый, а слабых не боятся. Навальный для Путина мальчик для битья, на фоне которого президент самоутверждается перед элитами. И в-третьих, Навальный неопытный политик. Начнём с лозунга «Жулики и воры». Если за рулём сидит жулик и вор, но везёт туда куда люди хотят, то их не волнует, что водитель приворовывает бензин. А если люди не согласны с тем, куда жулик и вор их везёт, то им всё равно ворует или нет бензин, если приедут всё равно не туда куда хотят. Неважно жулики и воры у власти, если люди не согласны с политикой. Даже если у власти были бы самые честные политики, это не изменит отношение людей к проводимой политике. Следующий «За любую партию, кроме "Единой России"». Зачем оппозиционно настроенным гражданам говорить, что им не делать, если они и так это не ...

Когда социал-демократы вернутся в большую политику

Российские социал-демократы слабы не из-за того, что нет собственной партии, профессиональных политиков и денег. Слабость в неумении объединить избирателя в политическую силу. И это неумение продиктовано заблуждениями. Объединяет не идеология, а деятельность Первое заблуждение антикапиталистическое: если капитализм обречён, то нужно сосредоточиться на будущих общественных отношениях, а не думать о том, как капитализм и буржуазная демократия исчезнут. Но капитализм обречён не исторически, а из-за внутренних противоречий. Сами по себе внутренние противоречия капитализм не уничтожают, они только создают исторические условия классовой борьбы. И если не получается вести классовую борьбу в условиях буржуазной демократии и в ней побеждать, то нет смысла мечтать о будущем. Обострение же классовой борьбы зависит от деятельности, а не от идеологических убеждений. Увлечённость же идеологией, а точнее идеализация её у левых, связано с отсутствием политических навыков борьбы в условиях буржуазной...

Первый раунд и в нокаут

Вы ещё не смотрели. Не видели. А зря, стоит посмотреть. Но я в принципе и не о фильмах. Сами фильмы хороши и высказываются по существу. И « БАСТА пенсионной реформе » Рабкора и « Первый раунд: хроники борьбы против пенсионной реформы » Гражданской Солидарности. Но речь всё же о другом, о нас социалистах и пенсионной реформы, в частности. А фильмы, фильмы как зеркальное отражение, в котором замечаешь собственные недостатки, побудившие к самокритике. Во-первых, слабость левой критики. Мы критикуем утверждения власти, но не саму пенсионную реформу. И это ни хорошо и ни плохо. Ведь кто как не власть в своих утверждениях выражает суть реформы. И чего ожидать от реформы, если сама власть не может чётко выразить её смысл. Но что касается пенсионной реформы. Мы и вправду могли бы затянуть пояс и пережить тяжёлые времена, если реформа решала бы проблему. Но так как пенсионная реформа не решает проблемы, заявленные властью, это и есть проблема реформы, которую можно свести к трём тезисам. Перв...